Астрономия и микроскопия

Да проблемы с плотностью световой энергии практически нет - достаточно взять лазер помощнее, и работать с ним. Чувствительность же определяет отношение сигнал/шум, который представляет фронт рассеянного света, с фокусировкой объективом конус света шире и засветка больше, в результате отношение сигнал/шум падает, а не растет. Во-вторых использование объектива накладывает ограничения на рабочее расстояние и размер кюветы, в идеале, кювета должна быть идеально тонкой, и находится на малом рабочем расстоянии, которое свойственно объективам высокого увеличения и апертуры.
Схема с освещением объективом хороша для фокусировки лазера в капилляр с полным внутренним отражением, но для тонкой кюветы считаю выгоду от его использования сомнительной.

не могу понять, а зачем вообще нужна эта самая кювета? используется полное внутр. отражение, что-ли? Почему нельзя "осветительный" объектив расположить на оптической оси основного объектива, или там фишка именно, в полном внутр. отражении? Хотя, наверное, осветительный объектив есть смысл "разворачивать" относительно оптической оси (или использовать два под разными углами

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

У меня вообще сложилось ощущение, что это какая-то доступная попытка заменить обычное эпиосвещение. Наверное имея ЭПИ осветитель, можно все это проделать даже в лучшем качестве. Также можно и приспособить лазер в качестве осветителя, предварительно расширив пучок перед ЭПИ объективом.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Да именно так и есть, об этом писано здесь viewtopic.php?f=6&t=1677&start=1830#p51021 viewtopic.php?f=6&t=1677&start=1830#p51092
Если конечно ЭПИ - имеется в виду эпи-зеркало (темнопольный для отраженного света), по сути нет разницы в темном поле, что сверху эпи-зеркалом, что снизу - с ОИ-13. Однако надо учитывать, что эпи-объективы наши рассчитаны на работу без покровного стекла, и если для объектива типа 40х/0.65 это не столь критично, то для МИ 95х/1.00 наверно ничего не выйдет, если покровное будет присутствовать.
Самое главное, что ЭПИ-осветителя и не нужно. Просто надо использовать следующую схему:

Ну это сложнее, чем простая ЭПИ конструкция, которая довольно распространена. Плюс можно использовать люминесценцию, если интересующие нас частицы обладают необходимыми свойствами. А если сделать правильный осветитель и компьютерную обработку вкупе с окрашиванием, то будем иметь вот это http://www.bga.su/?gid=769
А разве иммерсионным объективам не все равно, есть стекло или нет?
Правда у ЭПИ объективов может быть малый рабочий отрезок

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Не только в отрезке дело. Дело в том, что зеркало-то не погружается в иммерсию, тут идет точный расчет, что капля иммерсии работает как последняя собирающая линза, она должна иметь строго определенную форму, а значит высоту, и второе, лучи выходящие из зеркала могут испытывать полное отражение от поверхности стекла и засвечивать апертуру объектива вообще не доходя до объекта.
Что касается освещения через объектив. Мне кажется тут есть непонимание, что в каких порядках находится. Вот допустим, возьмем покровное стекло, от него отражение при нормальном падении около 5% на 1 поверхности, поверхности у нас 3 - 2 покровного стекла, 1 у дна кюветы/предметного стекла, и черт знает сколько у самого объектива, допустим все сделано хорошо и общее световозвращение составляет 10% или 10^-1 первичного пучка. Объекты, которые наблюдают в ультрамикроскоп, имеют порядок яркости 10^-6 - 10^-10. Вот каким образом, можно отличить две точки с интенсивностями 0,1000000 и 0,1000001 ? Это невозможно, поэтому надо от этих 0,1 первичного света избавиться, в ультрамикроскопии - темным полем, в люминесценции - запирающими фильтрами, хотя и темным полем и тут тоже можно, поляризацией тоже можно пройти, но лишь в 3 порядок.

Да, такие паразитные отражения это хороший аргумент против простого освещения через объектив.
А все то же справедливо и для тепнопольного ЭПИ освещения?

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

В освещении через эпи-зеркало, есть только 1 отражающая поверхность - зеркало с отражением 100%, которое ориентировано так, что отраженный свет в объектив попадать не может.
Оптические поверхности действуют только на свет от объектов, и на обратном пути эти 5% (от 0,0000001) превращаются в 5%*5% = 0.25%, что абсолютно несущественно.
В реальности засветка есть, конечно, из-за рассеянья света, расходимости пучков и т.п., но она в нижнем порядке от полезного сигнала.

интересненький конденсор, странно, правда, зеркало расположено (луч претерпевает два отражения). Наверное, в целях "безопасности" его от мех. воздействия.. Но и "объектив" конденсора имеет , по всему судя, большое рабочее расстояние, а, значит и НЕ максимальную апертуру. Тогда вот и странно, зачем этот "загиб" оптической оси, почему не подсветить снизу.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

не понял, какое зеркало и что за загиб, вроде все, как в ветке пытаются воспроизвести (почти). Апертура очень даже хорошая 1,05.

http://www.musoptin.com/winkel_zeiss_32607.html

Да в этом сайте , там конденсор с зеркалом вроде.

Ну не знаю, перевожу гуглом, зеркало есть, но оно для светлого поля, видимо для настройки, снизу конденсора нет. Объектив и конденсор практически одинаковые:
" И освещение, и наблюдение объектив выполнен в виде погружения в воду с 6,2 мм Фокусное расстояние и числовую апертуру 1,05. Для обоих оптики в экстремальных для темнопольном методе требуется 90 ° передних линз из кварцевого стекла, включая версии следует согласовать шлифуют под углом 45 °. Впервые могут быть изучены и охарактеризованы в деталях в водном растворе с этим аппаратом наночастиц."
"Освещение объектива смонтирована на суппорта, который позволяет точного выравнивания освещенности на оси наблюдения. Недостаточное решение расследование коллоидный заливают через воронку и заполняется наиболее освещающих линзы зажимается небольшой желоб из черного стекла. Бочки линзы изготовлены из гальванически покрытого серебром монеты, чтобы быть устойчивым к кислотам и щелочам. Для того же материала, версия стеклянной желоба разработан и защищен в DRGM 842461st Яркость тех же наночастиц, по сравнению с зазором-ультрамикроскопа в этой конструкции все 21 раз больше. Объем стекла желоба откалиброван при доставке и в этом случае 3,08 нанолитров"

Не совсем понимаю, зачем делать именно такой ультрамикроскоп, каким он впервые предстал миру- реализованный с боковой подсветкой. Ведь темнопольный конденсор даст тот же, если не лучше, результат. И не надо возиться с кюветками, боковым освещением и пр.

Я вначале хотел купить для построения своего темнопольного микроскопа (читай, иммерсионного ультрамикроскопа) синий лазер 450 нм 1ВТ. Типа чем мощнее луч света, тем меньший размер частиц смогу увидеть и данный вариант казался оптимальным. Но наткнулся на проблему- есть непреодолимая разница между коллоидными и истинными растворами. Коллоиды я смогу рассматривать. Истинные же растворы оптически абсолютно однородны и следовательно никакое темное поле, никакой иммерсионный ультрамикроскоп и никакой лазер, хоть 100ВТ не поможет увидеть неоднородность истинного раствора. А мне бы хотелось иметь возможность определять положение именно отдельных растворимых молекул (аминокислоты, нуклеотиды и т.д.).
Облом Обломович...

Конечно, есть еще шанс добиться желаемого - при помощи электростатических сил агрегировать молекулы красителей и др. меток вокруг искомых молекул, пространственное расположение которых можно будет засечь благодаря этим видимым меткам. По сути, рассеивать свет будут молекулы красителей с одним зарядом, "облепивших" искомую молекулу с противоположным зарядом. Но я не уверен в перспективности этого способа по целому ряду причин...

Теперь смотрю в сторону люминесцентной микроскопии. Если облучать раствор с нуклеотидами или др. орг. молекулами УФ-светом (например, при помощи того же темнопольного конденсора), это вызовет испускание фотонов у искомых молекул и при помощи светочувствительной оптической матрицы, которую приделаю вместо окуляра, смогу найти положение единичных молекул нуклеотидов, аминокислотных остатков и пр. органики!!!

"О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." Да... начали с 10х, потом настали 30-е, сейчас перешли в 50-е... Может через пару-тройку месяцев дойдете до оптической микроскопии сверхвысокого разрешения...
Осталось только понять, что далеко не каждая молекула будет флуоресцеровать, а только с особыми флюорофорными группами.
Что вам даст положение молекул, даже если вы их увидите?