Астрономия и микроскопия

Да я то спокоен)) мне просто реально интересно, что нельзя увидеть в советские рабочие микроскопы, что можно в современные. Если речь о белках и прочих нанообъектах, так для этого уже используются другие приборы - люминисцентные или какие-нибудь "ультрамикроскопы".
Да, я согласен, что наше микроскопостроение остановилось давным-давно, но а что у нас вообще сейчас разрабатывается кроме оборонных технологий - по-моему ничего.

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

да, полагаю Вам стоит оказать подобную любезность подданному британской короны. Форумчанину , безусловно тоже.
Абсолютно очевидно, что Вы руководствуетесь исключительно желанием поспорить, не основываясь на фактах кроме как Семен Иванович работает вилкой как плугом и ничего. Также очевидно, что о микроскопах, их устройстве и функционале Вы имеете весьма слабое понимание, что полностью исключает дискуссию с Вами по причине банального отсутствия опыта и знаний. Подобные Вашим факты я обычно жду от г-да белых ,который также периодически радует нас своими удивительным познаниями в области оптики.
VladimirQ, Просто люди, которые владеют более серьезной техникой зачастую склонны к принижению более устаревших моделей. Биолам-неплохой микроскоп. Уж во всяком случае не чета МББ-1 или его собрату на том же штативе МИН-8 ,которые действительно ужасны.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Не соглашусь с вами ,насчет мин-8 и т.д. У меня есть такой микроскоп , ужасного ничего в нем не вижу. Хорошо сделан свет , есть режим для объективов малого увеличения ,на мби-11 например надо снимать линзу конденсора. Крепкий штатив.
Но мне интересно , что в них плохого вы нашли , без иронии ,меня правда это интересует.?

мне не нравится не микроскоп(хотя в СССР поляризационные объективы не особо хорошие) мне не нравится штатив. Он неудобен при длительной работе, жутко не эргономичная модель ,механизм микроподачи тоже непростой и нежный. Полам гораздо удобнее. мне вообще из советских серия ЛЮМАМ, БИОЛАМ-И, М, Л-211 и все подобное на этом штативе нравятся-очень неплохая идея была.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

К сожалению полама у меня небыло ,сравнить не могу . А штатив да на вид крепкий и идея была хороша ,согласен с вами.

Зато у МББ-1 двигается столик, а не голова, что в разы повышает грузоподъёмность в сравнении с Биоламом. К тому же у него огромный ход макроподачи, что позволяет использовать как объективы на 33 и 45мм, так и 60мм никон. Ещё и запас остаётся.

Да, полностью согласен с Вами. Именно поэтому этот микроскоп до сих пор встречается в небогатых лабораториях-штатив крепкий ,жесткий.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

У Л-211 тоже двигается столик, а не штатив... и он тоже Биолам.

Guddini, думаю, все поняли, какой Биолам имелся ввиду.
Как владелец Л-211, подскажите, с каким максимальным парфокальным расстоянием объективы на него можно поставить?

С любым. У него для этого всё есть.

Я вас забыл спросить, кому и что мне оказывать... Вас это задело что ли? Вы обижены? Оскорбились? Расстроились?
Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти.

Вам это по тексту стало понятно чего я хочу? Вы великий психолингвист что-ли?

Зато имею очень хорошую выдержку силу воли и целеустремлённость. И вижу, что кто-то этого не имеет вовсе, и единственное место в котором он чего-то достиг - это интернет форум на котором он поливает грязью всех подряд. Белых плохой, гражданин Великобритании плохой, микроскоп плохой, я плохой...

Ну так а что вы дискутируете? Или у вас амбивалентность?

Человек микроскоп купил новый. Решил поделится радостью с другими людьми на форуме. Вместо того, что бы его поздравить с покупкой, очень самодостаточные и очень безупречные люди начали гадить, объясняя, что они считают его микроскоп говном.
У меня вопрос: Вы что, настолько одиноки, что вам обосрать некого?

Вы могли сразу сказать, что неспособны читать ,кто автор сообщения....Будьте любезны, укажите мне цитатой где я написал ,что считаю микроскоп Биолам говном? Я указал на его плюсы и минусы ,которые неоднократно видел в процессе эксплуатации как лично так и по микросокпам, которые приходилось чинить. Напомню ,что это Вы поставили под сомнение мои слова о снижении ресурса при навешивании сверху тубуса всякой всячины ,подкрепив невнятными ссылками на дядю Васю, который сделал сверху пирамиду и все отлично работает. Ну работает и ладно-если бы работало в три смены на потоке срезов ,к примеру-проработал бы года полтора.
Особых достижений на интернет форуме я не достиг, однако если Вы считаете иначе-это безусловно приятно. Вашей силы воли и целеустремленности я могу только позавидовать-увы, мне ее не хватает-тяжело читать как ктото пишет чепуху а остальные радостно поддакивают, не удосужившись скачать и прочитать пару книжек по микроскопии с форума. Подданый Британии вовсе не плохой-прибор в собственности-может хоть под водой хранить-дело хозяйское.
Ну а чтобы понять, что Вы не особо разбираетесь, не нужно быть семи пядей-иначе столь очевидную вещь не поставили бы под сомнение-начиная с середины 70-х годов все делаете с подвижным столиком именно потому, что тяжесть навешиваемого оставляет только такую техническую лазейку.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Какой поток срезов для домашнего микроскопа? Человек пишет, что занятие микроскопией это хобби, которое, тем более не стоит на первом месте.
Может это не у меня проблемы с чтением?

речь всего лишь о том, что микроскоп Биолам имеет резко снижающуюся кривую ресурсоемкости после навешивания оборудования и более менее частой работы. Буквально месяц назад чинил аппартат ,на который поставили Лейцевскую насадку-тринокуляр через самодельный переходник(выточен из стали) проработал 7 месяцев-ужасающий износ шестерни. Работал 7-8 раз за день. Прибор списан в утилизацию, пришлось доставать со склада новый, искать людям мфн ,она хоть полегче

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Как же на этих микроскопах почти все гематологические лаборатории СССР работали - понятия не имею.