Астрономия и микроскопия

Интересная вещь. Надо будет сделать.

_________________
Я модерирую этот сайт: tutormax.ru

Вот наконец сделал ширпотребную кювету.
Использовано:
1. Коробочка от покровных стекол.
2. Два покровных стекла.
3. Одно предметное стекло.
4. Клей для стекла и пластика.

Когда высохнет окрашу её (кроме оптического пути луча) чёрной матовой краской, что бы избежать бликов.

Интересный метод. Но есть один нюанс. Такая кювета подойдет только для исследований с использованием темнопольного конденсора. При использовании бокового лазерного луча, так не получится (нужны плоскопараллельные прозрачные стенки, а тут будет мешать толща стекла)


У камеры должны быть плоскопараллельные стенки, чтобы избежать искажений лазерного луча.

guddini, ну и как кюветка показала себя в деле?

Я пока ещё в процессе. Кювета не течёт. По мере созидания приблуды, буду выкладывать фото.
По смыслу, хочу сделать аналог того, что на видео.

то есть надо создать герметичную коробку с водой? или все же там должны быть отверстия?

Отверстия для чего?

в этих опытах обычно табачный дым в камере, это самое простое в приготовлении

У меня назрел вопрос: Использовать лазер обязательно или можно использовать просто сильный источник света направив его на препарат через объектив?

Я думаю лазер обязятельная деталь. Простой свет не получится сфокусировать в очень маленькую точку. На видео видно, что луч лазера фокусируется микрообъективом и в микроскоп рассматривается именно то место где находится точка фокуса луча.
П.С. Думаю система будет ещё "ультрее" если применить УФ лазер и наблюдать с помощью камеры.

да какие проблемы, сможете обеспечить узкий, мощный пучек света, то вперед. просто лазером проще, достичь мощный пучек света просто, но выбирать придется: зеленый или красный цвет.

Используется параллельный луч, т.е. фокус на бесконечности.
Он направлен перпендикулярно оптической оси объектива, размещен в плоскости изображаемого поля.
Так как используется слабый объектив, видны края лазерного луча сверху и снизу кадра.

 Если луч паралельный, то зачем нужен микрообъектив? Из указки луч и так паралельный выходит. На видео не понять, там из-за сильной засветки не видно. Кажется, что луч паралельный. Следуя логике, паралельный луч из указки фокусируется микрообъективом в определённой точке. Угол схождения (и расхождения) луча не велик, потому как исходный луч узкий. Или не так? В чём тогда смысл микрообъектива в схеме?

Никакого смысла нет, один вред от него.

На счёт вреда спорить не буду, не в курсе этой темы малость… Но только лазерный луч в такой схеме можно сфокусировать до толщины наночастиц. С простым светом этот номер не пройдёт.

Дело, ИМХО, вот в чем. Лазерная указка, в отличие от газового лазера, дает гораздо более расходящийся луч. Дело исключительно в геометрии активного тела: тонкая длинная трубка газового лазера с зеркалами в торцах или кристалл с токним гетеропреходом. В лазерной указке, кстати, по умолчанию есть фокусирующая линза. Фокусировка луча лазерной указки в нужную точку объективом имеет смысл. Не обязательно объективом от микроскопа, но это самый доступный способ. Чем более сфокусирован луч, тем выше плотность световой энергии в точке фокусировке, и тем более мелкие частицы могут быть зарегистрированы.

Для повышения чувствительности метода можно, конечно, использовать синий лазер (402-405 нм), но с регистрацией на камеру; а бывают еще газовые азотные лазеры на 337 нм... Для наблюдения глазом, конечно, удобнее зеленый лазер.