player13cccp писал(а):
Интересный объектив. Водных сейчас мало кто делает ,на таком увеличении .
Хру все таки большое ,или оптика камеры портит.
Полуплан ? , или обычный ахромат ?
На бесконечность ?
Да, поскольку сейчас нужно принимать аргументированное решение о целесообразности “постановки на серию” этого объектива, провёл-таки сравнительный анализ (на бумаге) с ломовским (100х1.20ви, который комплектовал лучшую ломовскую модель люминесцентного микроскопа Люмам РПО12). Итак, новый объектив от ЛМ, 100х/1.20 водной иммерсии. Тубус бесконечность, тубусная система f=200мм. По “неофициально-доморощенной” классификации – полуплан микрофлюар. Объектив содержит линзы из флюорита, вторичный спектр снижен (для достижения улучшенных параметров в ближнем уф – 365, 405, 420нм). Т.е НЕ ахромат (а получше).
Так-то, всё тоже самое “было заложено” и в ломовский объектив, расчёт и проектирование которого проводились в 91-92 годах (уж и не припомню точно). Объектив тот ломовский – тоже “большая гордость”, исследователи и пользователи считали его “удачным”, однако, он весьма редко встречается “у народа”, мне сказали, что несколько лет назад ломо окончательно (официально) стало отказывать клиентам в его продаже. Ну, может быть, это и не достоверная информация, точно не знаю. Наше дело – “техника”. Итак.
На первом слайде представлена оптическая схема и конструктивные параметры ломовского объектива. Видно, что она включает общее количество линз - 8, имеется одна двусклейка и одна трёхсклейка, остальные линзы – одиночки. Конструктивные параметры “не жалко”, потому что они опубликованы в открытых источниках ещё в 1994 году
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servletНа втором слайде представлена оптическая схема лм-овского объектива. Видно, что она включает общее количество линз - 6, имеется одна двусклейка, остальные линзы – одиночки. Конструктивные параметры “жалко”, потому что потому…(хотя, патент тоже имеется), но с него толку “0”, поскольку, он не обеспечивает никакой защиты от изготовления в “третьих странах”.
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servletТакже, на этом слайде представлены графики геометрических аберраций – для нового объектива (на первом месте) и ломовского. Геометрические аберрации мало отличаются, за исключением ХРУ (lateral color), в явном виде показано, что в ломовском объективе он меньше почти в два раза. Да, это так, ХРУ в новом объективе НЕ исправлена, оставлена “как есть”, т.е. около 1.8%.
Третий слайд иллюстрирует сравнение формы волнового фронта по полю. Не очень разбираюсь в этих «графиках/картинках”, но в явном виде показано, что кривизна в изображении в новом объективе ниже в 2 раза, чем у ломовского.
Ну и вот “краткое резюме”. Новый объектив уступает ломовскому по исправлению ХРУ. Новый объектив имеет ряд существенных преимуществ перед аналогичным ломовским. Количество линз – снижено, количество склеек – снижено, Кривизна изображения исправлена лучше. Также, такие “мелочи”, в новом объективе, как меньшее количество линз из тяжёлых флинтов (они не очень “дружат” с методом люминесценции, как, впрочем, и клей между линзами). Увеличенное на 30% рабочее расстояние, “расположение” зрачка в воздухе (не в линзе) – возможность использования плоскопараллельной пластинки с фазовыми кольцами, призмы Волластона или ирисовой апертурной диафрагмы. Ещё один “положительный момент” – увеличенная, почти в 2.5 раза светосила.
В общем, будем пытаться “запускать в серию”, извините за “долгий и нудный” рассказ/сравнение.
ЗЫ: ох уж этот мне фипс, не даёт нужный патент по ссылке, можно найти так:
http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c5 ... NUAFJ62GS5и затем задать в поле "значение" номера 2012908 (ломовский) и/или 2316798 (лм)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
