Астрономия и микроскопия

белых, опять потянуло в глупости? все нормально с МФН-11, спокойно ставится и смотрится. И на всех иностранцах до 90-х годов куда ставились пленочные фотоаппараты все также проходит-выбрасывается пленка и ставится цифра. У микроскопа есть множество настроек, много методов окраски и методы контрастирования. Если фотография дрянь и камера нормальная стоит-дело только в операторе

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

ну какие глупости -- насадка осушествляет двойное преобразование изображения
двумя плохими оптическими системами и полупрозрачным плохим призменным зеркалом

это что все на пользу--- ну конечно контуры предметов останутся- только --увеличенные вдвое- размыленные и разложенные
в радугу

можно конечно от горя и в во время войны применить---- но зачем в наше время
и она стоит -- столько сколько камера приличная бу стоит

я дал совет который гарантирует предельный фото результат в систамах 160
ваш совет ничего кроме того что свет частично пройдет до матрици не гарантирует

причем переделка насадки мфн11 в бесконечность еще както возможна
переделка в правильные 160 -- это уже промышленная реконструкция нужна

Добрый вечер!
Помогите пожалуйста разобраться:у Никона Е 200F в базовой комплектации стоят объективы CFI E план ахроматы .Стоит брать другие (CFI план ахроматы ).Объект исследований - растительная клетка.
Спасибо.

Я считаю, что для фото ничего не должно стоять на пути от тубусной линзы до матрицы. Если хочется при этом визуала, то это должно быть только переключение, а никак не полупрозрачные зеркала. Одновременно и фото и визуал будет всегда с потерей качества. Так что не известно ещё кто говорит глупости. Я сделал тринокуляр именно с переключением и получил отличный результат. В положении фото между ТЛ и матрицей ничего нет, а в положении визуал только одна зеркальная поверхность.
Я уже не говорю, что исполнение отечественных насадок мягко говоря уступает хорошим зарубежным. Плохое просветление и плохая бликозащита. Говорю не по наслышке, т. к. намучался с АУ-26, в результате продал.

причем тут ау-26 ,тут речь идет о таком немногочисленном классе как насадка с фотовыходом производства ломо. Их распространенная одна-мфн-11. Никакое сравнение с зарубежными она не выдерживает ,вот только зарубежные в разы дороже и найти гораздо сложнее. Вот уж чтото а просветление на советской оптике очень неплохое-редкоземельных солей не жалели

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

У меня много всяких линз совестких и могу заявить с полной ответственностью, что просветление дрянь. Со временем желтеет на просвет, какое же это просветление, без него светлее. Видимо редкоземельные соли или украли или не помогают. Брендовые линзы, тот же никон, как были прозрачны, так и остались спустя много лет. Заключения основаны исключительно на личном опыте.
Почему так предвзято отношусь к советской оптике, да потому что, терпеть не могу жёлтые на просвет линзы, люблю топовое качество и хорошую цветопередачу.

как может желтеть линза или просветление? желтеет склейка линз

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

А вот так и может. Сполировывание просветления решает проблему. Хотя бальзам в склейках тоже желтеет, совершенно согласен. Но его влияние меньше в общей картине. Короче, всё не слава богу. И как же после этого относиться к советской оптике? Белых тут совершенно прав.

У меня есть почти вся советская оптика, не замечал, чтобы оптика желтила, клей бальзам дает такой оттенок , но не просветление, тем более, насколько я помню, просветление было на 190 мм объективах и на последних изделиях от ломо . На старых объективах от Карл цейз была желтизна и то скорее от бальзама. Вообще цветоощущение у разных людей неодинаковое, да есть светодиодное освещение, а есть ламповое.

Причём здесь цветоощущение? Положите линзу на белый лист бумаги и сравните цвет внутри линзы и снаружи.
Да, попадаются отдельные экземпляры, которые хранились не на свету, они не желтят. У меня тоже есть. Я говорю не только про микроскопную оптику.
Если у Вас всё исключительно прозрачное, Вам очень повезло.
И всё же Вы признаёте, что бальзам даёт оттенок. Но ведь это оптика и она ДОЛЖНА быть без оттенка! Старые объективы Никон и Кэнон не дают никакого оттенка.
У меня есть бинокуляр от стереомикроскопа Цейс. Без доработки по устранению бликов в него невозмоно было смотреть, но линзы и призмы просветлённые и совершенно без оттенка, поэтому я и постарался всё зачернить, т. к. дорожу этим бинокуляром.
Есть так же МБС-9. С бликами там получше, как ни странно. Но все линзы желтят, одни больше, другие меньше. Радикально улучшить картинку удалось сполировав просветрение на внешних поверхностях объектива. А Вы мне не верите.
Ещё все здесь ругаете Белых. А ведь он обсолютно прав, что почти всё сделано плохо и без доработки не годится для качественного применения. Я не видел очень дорогого оборудования, может там с этим получше.
Даже брэнды на всём экономят. Были у меня окуляры олимпус, так торцы линз не зачернены, а межлинзовые втулки и кольца бликуют так, что хочется оторвать руки тому, кто это делал. Есть 2 объектива Никон 4х и 10х ахроматы CFI-60 коричневой серии. Объективы самые современные и не самые дешёвые. Втулки внутри также бликуют. Так неужели трудно было брызнуть каплю матовой краски? Только Планапо 20/0.75 в этом плане не вызывает нареканий.

Почитайте о процессе нанесения просветляющих покрытий. Не может идти речь о появлении некой "желтизны"-если не было рядом агрессивных хим. веществ или среды-то эти покрытия удивительно стойки. а то, что Вы снимаете покрытие уж точно не может сделать оптику лучше-да и как снимаете? химически? а то тут белых помнится предлагал какимто непонятным абразивом тереть

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Значит почти вся моя советская оптика каким-то образом попала в агрессивные среды .
Мне не сильно интересно как наносятся просветления, мне важен результат. Говорите, что стойки покрытия? С советских линз снимаются с помощью пальца и полирита! Бывают более твёрдые, тогда делаю смоляной полировальник и сполировываю им на вращающемся столике. Вот с импортных объективов покрытия так просто не снять, такое ощущение, что некоторые из них твёрже стекла.
Мои утверждения основаны исключительно на личном опыте. Не понятно, на чём основаны Ваши.
Белых предлагал тереть пастой ГОИ, а не непонятным абразивом. Я попробовал этот способ и могу ответственно заявить, что он работает. Хотя полирит мне нравится больше.

Почитайте ,что и как-поймете что Ваши выводы-откровенно не тянут на аргументы. Мои основаны на большом опыте работы с микроскопами-их восстановлением и ремонтом. И я ни разу не видел улучшения качества изображения от снятых просветляющих пленок. Нечего в советских объективах улучшать-это уже не актуальная сейчас оптика-вся работа с ней от бедности. Паста ГОИ-бывает разной ,самой мелкой сейчас не найти-попросту не выпускают, это в основном оксид хрома, который оставляет царапины на оптике-нравится-полируйте, но это колхоз чистой воды. Читайте книги-на предприятиях используют оксид циркония, титана, гольдмия, а не такие грубые пасты

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Речь идет у вас о фото объективах. Этот форум про микроскопы, для них эти методы неприменимы! На фотообъективах маленькая царапина вообще не влияет на качество картинки, кривизна поверхностей минимальна, а площади линз огромны! В микроскопии все наоборот, микронные и субмикронные неровности, нарушения формы оптических поверхностей стекол микрообъективов приведут к моментальному выходу их из строя. В данном форуме этим методам нет места, их упоминание опасно и вредно.
Тема про выбор микроскопа, а не про полировку линз фотообъективов, и не про Ваш с г-ном Белых сомнительный опыт. Хватит оффтопа!

Хорошо, хватит, значит хватит. Не я начинал отот оффтоп.
Ктати, я Вам задавал вопрос в другой теме, на который Вы так и не ответили.