Астрономия и микроскопия

SDDW. Вольфа/Борна почитываете, это-ж здорово и очень похвально. Поэтому - не фигня, а уважуха.
Но, как и в жизни, в оптике тоже есть свои узкоспециализированные разделы. Когерентность, на сегодня, "удел" академика Рождественского, "раскопайте" его труды, много пользы будет общественности.... Более современное трактование и больше "притянутое" к реальным биологическим объектам, не только теоретические (хотя, считаю, не достаточно убедительные и доказанные) выкладки французских учёных, пускай и лауреатов. И ещё, может быть здесь, на этом форуме зарождается следующий "виток" учения о когерентности и вообще, основ освещённости в микроскопе. Это потому что появились новые источники, пока ещё не "проработанные" в публикациях и др. научных трудах. В этом смысле "мамы всякие нужны", и революционеры и эволюционеры.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Критическое освещение и в Африке критическое. И ничего тут Белых не изобрёл. Критическое освещение ещё Левенгук применял, рассматривая своих зверушек в свой мелкоскоп. Да повесьте трусы белые и осветите их двумя лампами. И будет не хуже осветителя белых. Какие-то разговоры про когерентность... Вы что, монохроматические когерентные источники света используете? Какая тут может быть когерентность? Хотябы прочитайте в википедии определение когерентности для начала. А то как всегда, слышал звон, да не знаю где он... Жёлтых заметок в интернете начитались? Так лучше толковые книги читайте и вникайте, что там написано, а не пересказывайте сказки типа профессора и чародея белых. Бред какой-то несет в каждой теме, читать противно.
А лучше, хуже, что за показатели такие? Белых, вы какие-то расчёты произвели? Чем лучше? На сколько лучше? При каких условиях? Один субъективизм. Приведите хотябы значение апертуры вашего осветителя.
Я тоже люблю поколхозить. В основном из бедности своей. Но я никогда не кричу, что все вокруг дураки и не смыслят ничего в оптике. Даже осветитель белых не критикую, но и не превозношу его до небес. Обычный критический осветитель с КПД первого паровоза. Белых в каждом же посте унижает мировых производителей оптики, сам при этом не сделав ничего, что бы можно было другим показать. И вот он пытается всем доказать, что он Гений. Таких гениев много в 6-ой палате, вместе с изобретателми вечного двигателя и подобных Наполеонов.

Привожу цитату акад. Рождественского Д.С:
«Существует мнение, что изображение в микроскопе мало зависит от метода освещения объекта… Однако, с одной стороны, известно, что разрешающая сила микроскопа согласно теореме Гельмгольца для самосветящегося объекта вдвое больше, чем при когерентном (не косом) освещении. С другой стороны, обратно, Ван-Циттерт вычисляет, что изображение яркой щели, когда ширина не слишком велика и не слишком мала, а порядка разрешаемой величины, почти вдвое уже при освещении когерентным светом. Точно также Рэлей вычислял, что непрозрачная нить порядка десятых долей так называемой разрешаемой величины вдвое лучше видна при когерентном освещении, чем при некогерентном освещении. Поэтому знать роль освещения в видении микроскопических объектов является существенно важным. Только тот владеет микроскопом до конца, кто знает также, как нужно манипулировать ирисовой диафрагмой под конденсором и чего можно и нужно добиваться».

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Академики тоже люди и им свойственно ошибаться. В скобках указано что имеется в виду. Но это не есть когерентность. Когерентность - равенство фазы волны во времени. Она может быть только у монохроматической волны (что можно наблюдать в ОКГ, тобишь лазерах). Если фазы во времени различаются (не говоря уже о длине волны), то это уже не когерентность. Пучки (лучи) полихроматического света могут быть паралельными, сходящимися, расходящимися, косыми, радиальными, но никак не когерентными. Когерентность есть физическое свойство волны, а не геометрическое. Читать книги академиков надо хорошо зная предмет, иначе будет "смотрю в книгу, вижу фигу".

Не ошибаются только те кто ничего не делает

То есть без ОКГ он же лазер, любое упоминание о когерентности теряет смысл? я правильно Вас понял?

уважаемый sigissoft
я нигде слово когерентность не употреблял в отличии от академиков
так как догадываюсь что это

и вашим осветителем из трусов любители тоже могут воспользоватся вполне

интересное удобное решение прикладных задач тоже дело важнейшее
а на открытие я и не претендую - претендую на новое

но вообще трудно отвечать на вопросы по моим разработкам --что это все дерьмо
и не лучше трусов---а у всех других лучше -- как вам хотелось бы

в противном случае получается всегда нескромность-- и в чем я виноват
как без критики сравнений и примеров показать смысл и полезность

именно что лучше или хуже и почему-- в первую очередь интересует людей

когда я делал обычные шкафы я писал честно-- дерьмо царапаные кривые - но дешево

за свои слова привык отвечать материально -- в отличии от ученых академиков и многих других

интересно что туалетную бумагу можно сравнивать по первому каналу телевидения
а прибор на барде ну никак нельзя

про когерентность это ко мне, точнее к Вольфу/Борну выкладки из опуса оных я имел неосторожность здесь выложить , а не к Белых, ему и так досталось и 6 палата и маразматик итд итп, призываю уважаемых форумчан держать себя в руках и не опускаться до оскорблений



к таковым себя не отношу, поэтому прошу информации по этому вопросу.

здесь многие такие образованные что технический и научный спор и научное я --- основу движения прогресса и
науки ---воспринимают как личные оскорбления ну и тем же отвечают--- в соответствии с своим уровнем

если в науке мы будем говорить вместо ---я----это мы проголосовали -- или так не делают -- будет религия
видимо многие и науку и практику----- как религию общепринятого и видят сдесь

Господа, приношу свои извинения за бестактность. Но терпение-то не резиновое? Если кто-то что-то придумал (сделал) и показал на форуме, то это норма. Даже если "изобретение" бестолковое, то всё равно найдутся люди кому это понравится. И никто их осуждать не будет, а тем более оскорблять. Но если человека просили неоднократно быть более сдержаным в своих высказываниях по поводу компетенции многочисленых высококвалифицированных и образованных инженеров ведущих (и не только) производителей оптики (техники), а он не смотря на это продолжает поливать д...ом их с ног до головы практически в каждом посте, то это или диагноз или "задание партии". Из бесед стало явно, что с математикой и оптикой у него никак, а вот образование курсов тролей при КГБ СССР видимо имеется.
Не надо нарочно злить народ, и тогда всё будет хорошо. Иначе всегда будут и палаты номер 6 и другие регалии.

А на счёт того, что кто-то делает криво, то ещё раз повторюсь, что производители делают так, как этого хочет покупатель. Кривое всегда дешевле чем прецизионно точное. А покупатель голосует рублём. И нечего на производителя валить вину, если сами не способны купить хорошую вещь, отвечающую всем требованиям сегодняшнего дня. А заведомо покупать г..но и потом удивляться почему оно такое кривое, это о многом говорит.

уважаемый sigissoft

специально для этого существует закон

статья 29 пункт 3 --конституции российской федерации
---------------------------------------------------------------------------------
чегото я не всречал покупателей которые хотят кривое
дешевое это-- это совершенство технологии изготовления--- а не брак и халтура
я сам производитель и знаю это в реальности

Белых, человеком надо прежде всего быть, а не законником. Человеческие нормы поведения появились раньше всех конституций вместе взятых. ОК?

А Вы хотите чтобы микроскоп за 200 баксов вам по нанотехнологиям и космическим технологиям делали?

Так и производите на здоровье. Кто мешает-то? Только не надо других производителей г..ном поливать. Вы сначала произведите и продайте столько, сколько они производят, а потом сможете тявкать на них. А пока ваше производство только бла-бла-бла языком (клавишами на форумах).
И как производитель Вы должны знать, что антиреклама запрещена. В рекламе один продукт всегда сравнивают с неким гипотетическим продуктом, а не указывают прямо на продукт конкурента. А Вы осмеливаетесь открытым текстом хаять продукцию уважаемых фирм. На месте Никон или Цейса, я бы давно уже сделал Вас вечным должником через суд. Может действительно им разослать надо ссылочки на ваши посты на этом форуме? А то за глаза как-то не справедливо вякать. Что Вы им прямо -то не заявите свои притензии. Почему мы это должны читать?

серийно произвожу продукт и очень давно -- только это
не по теме форума ----------------но суть то не меняется

кто это вам сказал что бренды критиковать нельзя а меня например можно
равенство у нас по конституции всех субьектов
если бы я продавал осветители тогда другое дело -- но их не продаю

Я как потребитель, а не производитель, могу критиковать кого только захочу. Хотя, если и делаю это, то обоснованно. Вы же называете себя производителем. А значит рекламируете здесь свою продукцию (это раз нарушение правил форума) и обсира..те продукцию конкурентов (это уже нарушение более серьёзное). Но дело не в праве, ещё раз повторяюсь. Вы по человечески, с уважением, можете относиться не только к читателям форума, но и к производителям? Вот о чём сейчас речь. Помоему давно прошли 90-тые, когда пальцы веером и сопли пузырями былы в моде.