Joseph_Etkin писал(а):
Дмитрий, насколько я понял, ваша фирма разрабатывает собственные микроскопы и объективы. А что мешает сделать микроскоп с никоновскими стандартами? Нужели они запатентовали парфокальное 60 мм и резьбу м25? Ведь к такому микроскопу через систему переходников можно было бы крепить любые объективы. Был бы очень конкурентноспособный агрегат.
Сказать, что мы разрабатываем микроскопы, это “перебор”, разве что реально один микроскоп для контроля изделий микроэлектроники (докладывал уже на форуме), комплектуют который наши объективы на высоту 95мм. Разрабатываем объективы для микроскопов и усовершенствуем оптику микроскопов, это да. Основная идея, концепция нашего проектирования, это главенство, первенство элементной базы (объективов и др узлов), которые, в общем-то, можно использовать на любых микроскопах. Хотя, конечно, разработать микроскоп, дело более простое и “компромиссное”, можно, например, использовать компенсационные методы коррекции аберраций, придумать свои “стандарты” как это сделали никон и цейсс в своём Примо-стар. Однако, полная разработка микроскопа ещё не гарантирует успешных его продаж, способных вернуть вложенные средства. Тем более, при наших объёмах и долей “присутствия” на рынке. Мы, конечно, понимаем, что эта доля мизерная. На отечественном рынке, например, гораздо “более успешны в продажах” многочисленные серые и официальные дилеры китайских (в основном) изготовителей. Тягаться с ними нет никакой необходимости, поскольку мы зарабатываем свой хлеб именно разработкой и, в основном, объективов (пока), в том числе и тех, которые уже так успешно продают другие.
По поводу “стандарта никон” я бы, скорее, назвал бы стандартом Лейки, поскольку именно эта фирма раньше начала использовать тл200мм и резьбу м25. Никон только “улучшил” параметры, использовав новую высоту объективов 60мм (объективов, которые у лейки прекрасно “укладывались” в высоте 45мм). И не только у лейки, ВСЕ остальные фирмы используют высоту 45мм, этого достаточно, пока, во всяком случае, для современных достижений в области микроскопической техники (тирф, суперапо и пр). В наших объективах мы делем расчёт тоже на тл 200мм, потому что первыми были объективы на высоту 95мм, а там более длиннофокусные системы позволяют реально увеличить рабочие отрезки (там это один из важнейших показателей). Поэтому “пост исторически” наши объективы для биологии (два комплекта – флюотары по типу ломовских ОФ и планапо) тоже “сложились” на тл.200. Сейчас они изготавливаются. Вновь разрабатываемый комплект планапо для металлографии тоже, естественно, будет на тл 200мм. Но это совсем не потому, что так делает Никон (или Лейка), высота у наших объективов 45мм. По поводу резьбы. М25 тоже “не спасает”, к сожалению. Поясню. Когда делали на ломо объектив ОФ 10х/0.50 (он рассчитан на тл 160мм) он, “хоть и с трудом”, уместился в корпус со стандартными размерами 45мм и резьбой W0.8” (обычная объективная). Ситуация сейчас. Сосчитали объектив 10х/0.60, как здорово, НО, при тл 200мм - в высоту 45мм он влезает. А вот с резьбой “проблемка”, на стандартную резьбу (0.8”) получается апертура только 0.40, на М25 – апертура 0.45, а полная расчётная апертура может быть реализована толко при резьбе М30 (вот какая нехорошая фишка длиннофокусных систем – увеличенные диаметры оптики, поперечные габариты). Поэтому, работая на ломо, предлагался вариант именно более короткофокусной тл, а именно 160мм, системы объективов получались более короткофокусные, имели “оптимальные” (под резьбу W0.8”) габариты. Есть там и ёще один резон, более простая унификация с объективами для конечной длины тубуса 160мм. Ну и угловое поле – одна из важных характеристик микроскопа – при тл 160мм больше, что “тоже неплохо”. Вот такая была логика.
А по Вашей логике, ну тогда “самое оптимальное” нужно брать за основу концепцию КЦЙ с их легендарной серией GF250, лишний комплект переходников, правда понадобится….
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
также "перспективен" завод в Феодосии. Может быть также завод в Дербышках
