Астрономия и микроскопия

Вот поизучал вопрос и тоже пришёл к выводу, что нужно ловить занедорого никоны. А если будут деньги, то митутойо. Альтернативы последним вроде нет вообще по сопоставимой цене, только они нормально кроют полный кадр.

Только подумаешь, что маразм г-на белых не заразен...
Митутоя - не единственный и не лучший производитель индустриальной и измерительной оптики. Ее ВСЕ фирмы делают, просто митутойя на ней специализируется, как и такие фирмы как Usmco, Optem, Seiwa, BW и т.д.
Настоящие планы Leitz имеют гарантированно исправленную кривизну поля 28 мм! Этого до сих пор никто не смог повторить, ну кроме Zeiss CF250, некоторые из которых были исправлены на 30мм, но это только за счет линзы 250 мм, т.е. при прочих равных они давали бы поле 24мм.

уважаемый Duke

никто вам не мешает рассказать про достоинства уважаемых брендов-
предпочитаете только критику в мою сторону-- после
и я нисколько не сомневаюсь что найдутся очень достойные образци

но из ваших слов пока следует только что надо купить все бренды-- из которых многие вообще нам неизвестны и недоступны
для россии и по стоимости тоже --- и попробовать на себе --что из них лучше

вот чтобы этого не делать я и давал советы --а не законы
а вы и все другие всегда вправе поступать как вам нравиться

Беда наша общая, мне кажется, в том, что информация, содержащаяся в постах уважаемого Белых БЕЗдоказательная (во всяком случае им самим). Да и в постах других форумчан много "очень утвердительной риторики". Да, действительно, уважаемый Duke имеет большой опыт, кругозор не ограничен "расхваливанием" двух фирм - Митутойи и Никона.
По первой фирме. Естественно, создавая объективы на поле 50мм (высоту 95мм) мы, в первую очередь, изучили объективы этой самой Митутойи. И сделали лучше, в итоге. Как говорил Высоцкий "ничего там хорошего нет". Сейва "с большим удовольствием" покупает кой-какие наши объективы, "надеюсь", и они значительно сворачивают собственное изготовление - особенно, после появления аналогичных, Мотика, например. Конкуренция на рынке таких объективов имеется...Касаемо Никона, уже высказывался, что это полный идиотизм - делать объективы на высоту 60мм, когда их можно сделать на высоту 45мм (как бы там их не обозвать, лямбда, мю или по другому). По Лейке, был "в наши времена" один из совладельцев г-н Мазинг (старенький уже тогда был), имел удовольствие с ним общаться, вот он говорил, что они такое стекло имеют (оптические материалы), что не надо даже патентовать оптическую схему, всё равно никто не воспроизведёт. Не знаю как сейчас, но то, что видел из старых объективов Лейки - очень хорошее впечатление, в отличие от Никона, Цейсса и Олимпуса (старых). По контрасту и насыщенности изображения, в первую очередь. Хотя, в основном, это касается "металлографии". Объективы Лейки на то время были самыми дорогими, для "биологии" это "не катит". Да, пока не могу позволить себе тестировать новые объективы. Лучшее, что видел из объективов, это КЦЙ 250, действительно, впечатляло (и металлография и биология и поляризация).
Ну, вот,собственно, тоже "бездоказательно", да и не так эмоционально, как у других форумчан

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

У меня есть парочка совсем старах непросветлённый ахроматов от лейки. Качеством картинки был поражён, особенно контрастом. они без просветления показывают контрастнее, чем ломо с просветлением.
Насчёт поля 28мм, про которое говорил Duke...посмотрел на их сайте, не нашёл такого. Максимум 25мм и то начиная с флюотаров и выше. Ахроматы и того меньше, в отличие от никона. И это новая оптика, которую даже не видел в продаже на ebay. Что можно говорить о старой.
Вот ссылка: http://www.leica-microsystems.com/produ ... e-classes/
Я допускаю, что для фото есть удачные мадели среди лейки, но их нужно точно знать, а не покупать наугад. Белых прав в том, что если ограничен бюджет, лучше купить с гарантией результата.

Так в том-то и дело, что новые объективы хуже старых, их перестали выпускать по коммерческим причинам.
http://www.ronaldschulte.nl/files/Leitz ... s_1985.pdf

Не открывается эта ссылка. Хотелось бы узнать, какие именно объективы у лейки со столь гениальными параметрами. Может и стоит их поискать. Никон тоже не панацея, со своими недостатками.
С Белых не согласен относительно тубусной линзы. В никоне стоит обычная ахросклейка, а в лейке вроде триплет или ещё получше, который лучше исправлен на всякие аберрации. Так вот по моей логике это значит только одно, что лейковская линза ничего не исправляет, раз не обладает сама аберрациями, т. е. объективы сами хорошо исправлены. В никоне линза частично исправляет аберрации объективов - сам убедился, перепробовав несколько разных ТЛ. Так вот, никоновские ахроматы лучше работают с ахросклейкой, которая исправляет недоисправленное и хуже с апо-тубусной линзой.

наконец то разговоры начались по делу

вот мы и подходим к компромису между способами
что лучше -- иметь все абсолютно исправленное и очень сложное и почти невозможное
или иметь естественные недостатки простых систем которые очень хорошо друг друга компенсируют

мое мнение что на сегодняшнем уровне возможных цен и прогресса вторая система лидирует
во всяком случае для наблюдения-- я всегда строю системы таким образом и для фото
но не стоит сравнивать это с старой системой компенсации хру-когда все испортили а потом все восстановим
сдесь важно принципиальное псевдо геометрическое подобие половин а не абсолютная величина искажений каждой --они могут быть и неравными

но для фото резкое но более противное изображение по первому пути может быть и более выигрышным

сдесь нужны эсперименты и ваше личное пристрастие и предпочтение

и на мой взгляд однозначного правильного решения сдесь нет
но первый путь очень дорог и далеко не всегда осуществим вообше
сложность с каждым стеклом неисправимо убивает качество результата и масса др неразрешимых проблем

и некоторые искажения пока не поддаются расчетам и осмыслению -- для создания исравленных полностью систем
что уменьшает шансы по первому пути и увеличивают по второму

я предполагаю что никон пошел по второму пути по тем же соображениям что и я
и габариты увеличил для этого-- и это совсем не глупость-- простор основа 2 пути
но это только догадки

на мой взгляд это дает возможность стать никону абсолютным победителем в визуальном наблюдении в микроскопии
да еще и за приемлемые деньги
и он уже им стал-- конечно все я не видел это невозможно и обьективные сравнения очень трудны

и сравнивать бренды кто лучше или нет вообще неправильно-- важно на сколько тот или инной бренд отвечает собственным
идеям или потребностям-- если конечно идеи или потребности есть свои
выбор бренда или изделия это прежде всего трудная работа над собой

я излагаю свою точку зрения-- не надо воспринимать это как никон хороший а цейс или лейц плохой

Для бесконечности выпускались такие-же, как эти на конечный тубус. Читайте, PL, PL-APO и NPL-Fluotar = 28 мм, PL-Fluotar и NPL = 25 мм.

Спасибо! Хотя как-то не логично, что простые планы имеют поле больше, чем флюотары.
Выходит, что http://www.ebay.com/itm/261911629395?_t ... EBIDX%3AIT и http://www.ebay.com/itm/251998913320?_t ... EBIDX%3AIT объективы, имеющие поле 28мм и лучше подходят для фото, чем никоны?

Если у Лейки такое отменное качество, то почему их стоимость в 2-3 раза дешевле Никона? Кто-то знает в чем причина?
http://www.ebay.com/itm/151713821565 - по 120 долл. за штуку и то никто не дает.

_________________
Родом из СССР

Видел эту подборку. Хорошая и состояние хоть куда. Жаль, что не бесконечность.
Я всё-таки захотел купить что-нибудь от лейки и сравнить с никоном сам лично. А то мнения слишком расходятся.

Что касается флюотаров, они обычно обладают повышенными апертурами относительно типичных для своего увеличения, поэтому коррекция поля для них сложнее, зато хроматическая коррекция гораздо лучше и цвета гораздо сочнее. Так что надо искать некоторый компромисс между видимым полем и цветом, в металлографии обычно цвет не сильно важен, зато важно плоское поле, а в биологии цвет часто стоит на первом месте.
Мнения не расходятся, все у кого есть такие объективы, знают, что они великолепного качества, г-н же Белых говорит не по опыту, т.к. у него этих объективов вообще не было, а только треплется впустую и выдумывает, как обычно.
По ссылке 1 есть у меня этот объектив (и у Дмитр'а) и я с него фото выкладывал, отличный объектив - мне достался за копейки (около 25$), Лейку можно купить относительно за халяву, в отличие от никона. Второй я бы поопасался брать, там 3 этих объектива - зеленый 5х, фиолетовый и розовый продавались вместе за 100$ - я не стал брать т.к. на вид непонятно кто с ними что-то сделал и зачем, кто-то из барыг перекупил и теперь продает по отдельности.

Вот и прельщает возможность за копейки купить вещь. Качественный никон практически недоступен по цене.

уважаемый Alexmar

я думаю что если задача не решается то надо изменить подход к ее решению
например увеличить фокус тубусной линзы и попасть в разумный размер
резкого поля обьектива-- это уже будет намного проще найти

а качество на больших увеличениях абстрактный параметр--
правильно или не очень мы видим дифракционные кольца - не очень важно
уже по достижению среднего качества средней цены

имерсия дает больше выигрыш чем цена обьектива на мой взгляд
без имерсии большие увеличения больше 20 сухого обьектива или 10 мм фокус совершенно ничего не дает
а больше 30 уже ничего не дает ничего кроме цифр псевдо увеличения и цены
или спецзадач- или для плохих систем- где невидно ничего толком- для одноглазых например или 160

качество в сухую возможно с большими стеклами на входе в сильный обьектив -- но это нереально дорого и в биологической
технике вообще не бывает