Астрономия и микроскопия

Вопрос очень большой и интересный. Чтобы разобраться, стоит почитать литературу, много "пытливых умов" строили эту теорию, спорили, переиначивали и тп. В двух словах - окуляр "строит" изображение в бесконечности. Глаз может располагаться на любом расстоянии от окуляра, изображение объекта будет видно. НО, если глаз поместить не далее положения заднего фокуса окуляра (в переднем фокусе окуляра находится изображение после объектива (тубусной линзы)/полевая диафрагма окуляра), то наблюдатель будет видеть всю площадь расчётного поля (например, 18мм), если "отодвигать" глаз, поле будет "резаться".
250мм (или 1000мм) это "не отсюда", к микроскопу, собственно, и отношения не имеет. Теоретически 250мм, это расстояние наилучшего видения обычного (любого) предмета, связанного с угловой разрешающей способностью (среднестатистического) глаза. Положите на стол бумажку, двигайте глаз, определите, какое у Вас расстояние наилучшего видения, может быть и не 250мм, а 200 или 300мм (или 1000мм). Ну это так, чисто практика, без теории.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

уважаемый Munlaip

практически в любом опт приборе мы можем смотреть на полученное изображение с любого
расстояния обычно от бесконечности до 150 мм-- достаточно покрутить ручку фокусировки

некторые приборы сразу настраивают на бесконечность для наблюдателя-- это хорошие приборы
и в них комфортно смотреть

понятие 250 мм означает что с расстояния в 250 мм человек видит предметы как есть
тоесть в масштабе 1 к 1 без увеличения и уменьшения-- это условное понятие ввели для оценки
на сколько оптический прибор изменяет естественный масштаб предметов

примеры если сделать окуляр с фокусом 250 мм его кратность 1
если 25 мм то кратность 10

другая формулировка-- например мы создали окуляр с кратностью 1-- это значит
что мы видим изображение какбы читая книгу с расстояния 250 мм- но всеголиш в этом масштабе
а не на этом расстоянии-- в действительности изображение в окуляре может быть где угодно и на любом расстоянии
например часто в бесконечности

250мм это критерий 1 масштаба наблюдения для оптики а совсем не расстояния наблюдения в оптическом приборе

физический смысл - линза с фокусом в 250 - является окуляром с 1 кратностью-- растояние действительного наблюдения
или акомодации глаза может быть любая

наоборот -- в окуляр с кратностью 1 мы смотрим как бы с 250 мм - на самом деле мы почти всегда смотрим в бесконечность
но в масштабе как с 250 мм

и важно исправить общепринятую ошибку-- практически во всех опт приборах комфортно
и часто само изображение находится на бесконечном расстоянии от глаза а совсем не на 250 мм

реально комфортная зона наблюдения от бесконечности до 300 мм - обычный зритель как правило сам
настраивается в эту зону акомодации глаза--

часто приходится обучать зрителя смотреть в бесконечность при длительном наблюдении
это сильно снижает утомляемость на хорошей оптической технике
это из техники обучения военных наблюдателей

и вторая ошибка общепринятая-- комфортная зона для нормального наблюдения- это от бесконечности до метров - а совсем не 250 мм

правильно сделанный оптический прибор изначально планирует что наблюдатель будет видеть результат в бесконечности
другие расстояния означают уже диоптрическую поправку на зрение--

подумав добавлю
1. Что значит "УСЛОВНО ПРИНЯТО СЧИТАТЬ" 250 мм?

правильная формулировка

этот параметр не является каким либо значимым и используется в основном
в любительской и рекламной литературе -- где запутывают еще больше чем просвещают

в реальном конструировании оптики этот параметр совершенно не нужен
и на самом деле является искуственным представлением о фокусах глаза при рассмотрении угловых
параметров -- например при анализе системы человек- лупа -книжка или без лупы

можете вообще забыть про это число -- оно говорит только то что нам вроде бы удобно мелкие предметы смотреть
с этого расстояния --и на самом деле далеко не всегда-- это вообще глупость особенно при сложной оптике


например если сравнивать изображение без окуляра на белом экране---- и с 10 кратным окуляром
реально для нормального молодого человека увеличение его будет меньше в двое от якобы расчетного
так как мелкий обьект здоровые мододые люди и дети предпочтут смотреть почти с 100 мм

кратность и тип окуляра выбирается не из желаемого увеличения -на него плевать - а с тем чтобы попасть в небольшой
диапазон компромиссов качества всей системы и приемлемых полей зрения и удобства наблюдения

вобщем все наоборот от общепринятого якобы вечного и верного умножения одного на другое и глупого числа 250

реально оптика наука поиска нужных спорных компромисов --а не число 250

250 мм - число выбранное демократическим путем
-подавляющее число людей всех возрастов имеет наилучшее разрешение мелких деталей на этом расстоянии
-число относительно круглое и соответствует единицам СИ, могло быть и 254 мм и другим расстоянием
-на самом деле, тот кто разрабатывал теорию, был в праве решать каким это будет расстояние, так как и единицы Вольты, Амперы, Ньютоны и тп
короче, это число принято константой, как и многие другие вещи, которые не обсуждаются, а принимаются как закон. На этом расстоянии масштаб равен 1:1, есть еще более интересное новое соотношение размер фокусного расстояния к диагонали матрицы ZOOM оптической системы, который никак не связан с теорией выше.

вот тут в самом начале и про физику и про технологии http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... ompat.html статья интересная, ну и выдержка
The great advances in microscope mechanical design seem to have been made during the 1950s and 1960s. As computers became more and more powerful, optical designs improved dramatically as well. Optical designs and quality have continued to improve on up until the present day. Sadly, the same cannot be said of mechanical design. Plastic and low quality metal components have gradually replaced quality machined parts. Furthermore, the insertion of micro electronic and electrical devices into computers has become a curse. These components last only a few years, and instruments that utilise them that should have been capable of functioning for more than an human lifetime quickly become components of landfills! только простым смертным не по карману достижения передовой оптической мысли

Доброго времени суток.

Благодарю за развернутые комментарии к моему вопросу, да еще и написанные в доступной для понимания не специалисту-оптику форме.



К сожалению "забыть" про это мне нельзя...
Дело в том, что передо мной стоит задача создания какого-то механизма перемещения объекта наблюдения таким образом, чтобы при перемещении рассматриваемого в микроскоп препарата изменялось бы расстояние до этого, МНИМОГО, воспринимаемого наблюдателем, УВЕЛИЧЕННОГО изображения.

И, как я теперь понимаю, не на том форуме ищу ответы на мои вопросы...
Похоже, нужно мне переходить на медицинские форумы, в темы физиологии и психологии зрения....

Уважаемый Белых, забыть это число так просто не получится, если вы оптику расчитываете, а не только покупаете на ебей. Откуда вы знаете, что ваш окуляр 10х? Просто, что на нем так написано? Но тот кто написал на нём число 10, тот может померять только фокусное расстояние (оптическую силу) окуляра. А как определить его увеличение? Правильно, берут это число 250 и делят на фокусное расстояние. Приведите свою формулу (формулировку) увеличения лупы. Почитайте какую книжку по оптике на досуге, пригодится. Я это уже вам не раз советовал. И не вводите народ в заблуждение по тем вопросам оптики, в которых вы абсолютно ничего не смыслите. Занимайтесь своей лжеоптикой сами. Ваши практические наблюдения интересны. Но теория ваша никуда не годится.

уважаемый Munlaip

при перемещении обьекта перед микроскопом всегда меняется расстояние с которого мы видим результат
причем в очень больших пределах -- намного больших чем возможности глаза адаптироватся

создавать ничего не надо нового-- просто двигайте предмет - вопрос сводится к выбору диапазона перемещений
и к замедлению движения от пальцев к обьекту

как правило делают несколько ступеней или скоростей перемещения так как обьект и путь мал
и надо попасть в нужное место

любой микроскоп или бинокль и т п --уже готовое устройство с вашими свойствами
требуется только откалибровать и адаптировать его под ваши задачи-- и т п

на медицинских форумах оптики точно никто не знает-- даже так плохо как я--

и дело не только в знании оптики

уважаемый sigissoft очень хорошо знает оптику ---но на ваш вопрос почемуто не ответил-- предпочел меня обьявить
врагом народа-- я осмелился несоответствовать догмам из учебников

уважаемый Munlaip-- если вы сформулируете задачу более конкретно я или другие точно вам
помогут-- научить вас понимать оптику или подсказать решение --вещи разные

и задача ваша очень простая и никак не нуждается в оптико- медицинских спец знаниях

Число 250 - это некая условность. Используя его и зная фокусное расстояние системы, можно приблизительно определить ее увеличение если поставить ее в качестве окуляра. Чем меньше фокусное расстояние системы (например окуляра) тем более точно будет определено увеличение. И наоборот: чем больше фокусное расстояние тем больше погрешность. Ведь, согласно известной формуле Г=250/f', увеличение линзы с фокусным расстоянием 250 мм должно быть 1, но на самом деле увеличение больше 1, в чем можно самому убедиться.

Господа, в математике (фундаменте всех точных наук) практически всё условно. Может и число ПИ надо забыть? Не потому ли стали падать Прогрессы и прочая дребедень, что стали забывать прописные истины?

формализация--- и математическая тоже----знаний никогда не являлась обязательной целью науки или знаний

сегодня совершенно ясно --что формализовать все не получится
ясно также что многие прописные истины сегодня уже плохо прописываются
а главное совершенно не обязательны к использованию
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
школьники меня спросили --есть ли народное обьяснение числа е

я ответил -- конечно есть--- это две плюс закуска

мне кажется что не стоит из науки делать религию и веру -- свобода будет продуктивнее
даже с ошибками
мне например никогда не нравился имидж науки как -- идиот с книжкой-- допускаю и другие формы обучения познания и развития

не помню уже откуда, какая из работ более ответственная теоретик физик-ядерщик или музыкант?
Музыкант- потому что его ошибка не допустима, а физик-ядерщик может хоть каждый день переписать свою теорию.
НО есть теории, а есть законы физики. После того как теория становится законом и его начинают использовать инженеры, а потом это становится стандартом, что уж тут теоретизировать?
Если изменить число 250, то например, изменятся увеличение окуляра микроскопа, что это даст?
Рекламный трюк, у вас микроскопа могут увеличивать до 1000 апертур, а у нас до 2000 ?
Что изменится если метр укоротить в 2 раза? можно увеличить выпуск продукции(труб, ткани и тп) в 2 раза

вот именно, пора отойти от кратности и поля в миллиметрах))

Исключительно - угловые градусы и разрешающая способность в угловых секундах, больше ничего не надо.

Давайте, продолжайте в том же духе. А мы только порадуемся за вас. Микроскоп - это песчинка в мире оптики. А вот когда ваши прицелы начнуть мазать плюс минус километр, вот тогда и задумаетесь может быть. Глупо спорить по таким вопросам. Только обидно за науку, что сейчас каждая бездарь пытается вознести себя выше науки. Это всё плохо кончится когда нибудь.
Я понимаю, для того, кто никогда ничего не считал, кроме денег в своём кашельке, углы можно и вёдрами мерять.

я довольно много работал на территории сша и др inside

так вот там то что написал я хоть на газете то и будет истиной и стандартом
хоть в русских фунтах на квадратный член
не нравится --придумай свой или готовый возьми в европе

и это правильно-- и наука там давно впереди планеты всей и даже
оптика -- митутуя там и сидит и примазавшиеся к ней все приличные тоже там сидят или в inside
и ничего не запутались -- зато чистая мысль и образци передовые --и без снипов- гостов и динов
и ученых званий и дипломов нет все равны-- делай что хочеш и запаривай
и япония правая рука сша тоже особо догмами не парится --новый иероглиф и все путем

я вот не считаю себя хуже или лучше других-- и никто мне не запретит делать свою науку и даже
создавать свои системы отсчета и сомневатся и критиковать других и учебники - и делаю