Астрономия и микроскопия

Я, немного дополню. Правильно сделанный конечный объектив для визуала, будет всегда лучше, нет дополнительных линз (тл), которые могут вносить искажения. Но это для визуала. Рано забросили эту систему, сделать план, хру примерно 0 и цены им небудет, там где не требуется фотографирование на качественное оборудование и поляризация. Другое дело, что производителям не всегда выгодно конечные микроскопы, цены на них ниже, объективы стоят дешевле. Маленькую матрицу поставить можно, но крупную никак, о поляризации я писал. Хотя можно использовать поляризацию, используя компенсатор в конденсаторе, тогда бесконечная система необязательна.
В плане фото бесконечность удобнее, можно используя тл, с большим фокусом , делать поле покрывающее и большую матрицу. И тринокуляры проще сделать, не надо мучится с расстояниями.
Но, мое мнение такое, рано списали конечную систему, если сделать подходящие объективы, с хру ноль, план - полуплан, правильные тринокуляры, без компенсации для фото, несколько упрощенную поляризацию, нормальную цену, и правильную рекламу, а то народу вбили в голову, что бесконечность это круть.

Мне кажется, что переход на бесконечность, - это всего лишь маркетинговый шаг производителей. Индустрия куда-то должна двигаться, конкуренция подстёгивает, что-то изобретать. Думаю, следующий шаг индустрии будет возврат к конечной длине тубуса, но с широким полем, позволяющим заполнить полный кадр. Скорее всего длина тубуса будет 200-240мм., парфокальность 80-90мм., резьба М27, а может и М29

_________________
Родом из СССР

Возврата к конечному тубусу не будет никогда. Бесконечный тубус придумали не просто для смеху, а для того, чтобы обеспечить модульность структуры и универсальность объективов.
Конечно, кто использует самый простой биологический микроскоп - тому не понять, т.к. никаких преимуществ данном случае бесконечность не обеспечивает. Но как только появится люминесцентный блок или блок отраженного света, ДИК, конфокальный модуль или что-нибудь еще, сразу станет очевидно, для чего нужен бесконечный тубус.
Каждый дополнительный модуль при конечном тубусе потребует наличия 2х линз в оптическом пути, каждая из них означает потерю контраста. Мало того нельзя удлинить тубус более чем на 40-60 мм без возрастания кратности общего увеличения.
А заполнение кадра тут вообще не при чем - ставьте тубусную линзу 250-300мм в фототубус и кадр 24х36 будет покрыт с большинством нормальных объективов.

Что то мне подсказывает, что это мои вопросы подкинули дровишек в обсуждение конечности и бесконечности. Читал с откровенным интересом, но без явного понимания. Как все же я далек от микроскопии и всех ее нюансов. Теперь вообще голова гудит.

Тут поначитался кто и как какие тубусы, переходнички, расстояния вымеряет и так далее... Экспериментаторы как и я собственно, только вот есть нестандартные детали и купить их нельзя. К токарям не набегаешся. Да и нет у меня знакомых. Сам оооочень давно токарил на заводе пока в институт не поступил))). Короче, решил купить для этого дела токарный станок и экспериментировать. Да и на дачу типа штуцера и тому подобное.

Прошу прощения за флуд не в тему...

Да ,микроскопы иногда требуют дополнительных ,разных устройств ,тоже иногда жалею , что нет токарного станка ,очень бы пригодился.

Думаю тут минимум нужен повышенной точности (прецизионный). А так нацеливаюсь на степень точности "В" - высокой точности или "А" - особо высокой. На "С" - особой не потяну. Это по советским еще стандартам. Если все сложится, то по возможности буду помогать форумчанам с изготовлением их задумок. Фрезер бы еще... эх... Хотя и на токарном можно фрезерить кое чтои шлифовать и еще много чего))).
Да, нужен не токарный, а токарно-винторезный.

Молчу. Иначе форум превратится в форум по металлообработке.

правильный обьектив на конечное расстояние напр 160 всегда содержит два
компонента один из которых будет по сути бесконечной линзой бесконечного
микроскопа
качественный бесконечный микроскоп намного дешевле качественного на 160 или 250
и др приемушества

качественная тубусная бесконечная линза совсем не дешевый компонент
например ахродублет фокус 200 митутуйо стоит около 1000 долл
и употребить ее во всех обьективах да еще и маленкого размера будет очень накладно

отступать от правила конструкции обьектива из двух обьективов недопустимо
условно несиметричная конструкция никогда не устраняет все аберации до конца

обычная бюджетная оптика несиметрична и дешева по сути придумана цейсом
в виде триплета или тессара --но это халтура и бюджетность
все классные обьективы симметричны по сути и состоят условно из двух обьективов
упрощенно из двух ахроматов с нужными конечными расстояниями

для понимания упрощенно ----такая система без расчета абсолютно устраняет все искажения кроме кривизны поля

такие конструкции редко встречаются в бюджетном уровне
но мы ведем разговор о качестве о особенно пригодности для фото в формате 160 ит п

оптика только на бюджетном уровне имеет простор для конструирования
на высоком уровне ходов мало и древняя до цейсовская конструкция апланат- дублет двух ахроматов почти всегда
оказывается единственно возможной - конечно в модифицированном современном или многокомпонентном виде

столетняя начатая цейсом попытка устранить искажения расчетом несиметричной системы пока не достигает уровня
нерасчетных условно симетричных конструкций

уважаемый pips_72
обработка оптических деталей на мой взгляд не противоречит теме форума
это важнейший необходимый компонент творчества оптиков любителей

спрашивайте и в личку и как угодно -- я дерьма много сьел на этом деле

Уважаемый, Белых
скажите, пожалуйста, какой из биноклей Вы применяли для ТБ? Позвонил знакомому коллекционеру биноклей, так он утверждает, что БПЦ-2 12х45 в новом варианте под брендом BAIGISH картинку дает более качественную, чем такой же БПЦ-2 с надписью Сделано в СССР.
Спасибо

_________________
Родом из СССР

Спасибо! Я сейчас действительно одержим данной темой, но руки связаны с отсутствием доступа к необходимому оборудованию и инструменту. Об укомплектовании собственной небольшой слесарки мечтал чуть ли не с пеленок и похоже час настал. В понедельник жду отправки интвертерного полуавтомата (ММА-МИГ/МАГ-ТИГ). В понедельник так же буду звонить по токарно-винторезному и фрезерному станку. Если сложится, то заберу оба. Правда не повышенной точности, а нормальной. Решил взять два станка попроще, чем один. Да и сложность в подключении и в установке есть взрослого станка. Масса под 2000 кг все же. Так что, буду стараться помогать кому нужно что выточить. И вместе экспериментировать)))

уважаемый Red1ua
я применял монокуляр казанского завода мп 12на45
про ваш образец ничего сказать не могу

качество картинки правильного --не зум и не супер малого-- бинокля в основном определяется отсутствием паразитного
светорассеивания а не стеклами

но вообше наличие иностранной надписи подозрительно-- те кто пишут не по русски- зачем

-- вобще на наших заводах до такого низкого качества как в мире еще не дошли пока
брак будет всегда и во всем --но стекло обычно круглое --другое на допотопном оборудовании просто не получается


и сомнительно чтобы коллекционер смог правильно оценить качество стекла
позвоните в казань узнайте одинаковые они или нет-- обычно они отвечают на вопросы

На данный момент Казанский завод изготавливает оптику под торговой маркой Байгыш. Чего они латинскими буквами пишут, - это их дело.
Вы, наверное, с такого линзу применили? http://www.kazanoptics.ru/cat/m/mp_12h45/

_________________
Родом из СССР

глянул сайт, оказывается лупа БМ еще производится, ну и ну-это ж поделка 50-х годов, позорище какое, просто стыдно за производителя

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

однако во всех странах кроме татарстана и китая не производится вообще ничего

этот бинокуляр вполне применим на промышленном уровне- прямозрение удобно для наблюдения в зоне обработки
я часто ставил его на станки обработки малых деталей и приспосабливал под нужды производств

прямозрение хорошо для координации движений с обьектом наблюдения

просто как микроскоп он конечно неудобен высок-- на нем рабочие прямо на шпинделях прекрасно
видели свой серийно выпускаемый брак

да и сегодня почти вся военка в них смотрит

вся продукция этого завода пригодна для проффессионального применения -- мало у кого это получается
простота и разумная минимальная правильность изделий не всегда плохо -- самый инструмент для солдата и рабочего

и цена --разбили по пьянке не жалко-- тоже важно

и сегодня для профессиональных задач - для задач обработки -- выбрал бы его

а с точки зрения оптики это правильный бесконечный стерео микроскоп
что сегодня и раньше никто другой видимо и не делает

завод всегда ориентировался на задачи профессионалов--- и наздоровье
его продукцией действительно можно пользоватся в отличии от большинства других

Уважаемый, Белых, скажите пожалуйста, линзу из бинокля какой стороной ставить к объективам? И на каком расстоянии от них?
Спасибо

_________________
Родом из СССР