Астрономия и микроскопия

Лео, для мака есть замечательная программа Parallels Desktop. С её помощью можно на маке работать практически с люьой операционной системой как с родной. Это не просто эмулятор, это фантастический эмулятор, имею в виду скорость его работы и качество интеграции в саму OSX. Просто устанавливаете эту программу, из неё устанавливаете нужную винду, и работаете с виндовыми программами как с родными на маке.

Дело не в окуляре ,а скорее получаемое общее увеличение , как правило, если хочешь четкости, не превышай свыше 70 процентов от максимальной апертуры.

Да есть она у меня На ней стоит XP SP2, на который уже ничего не ставится. Надо грохнуть и поставить семерку, но все времени нет. Есть еще комп и 2 ноута виндовых, просто мак включен все время и места не занимает, а ноут надо достать включить, место занимает на столе, а комп старый, гудит как бешеный и грузится минут 10.

Ну, тогда нет проблем.

Пофоткал с 60-63х, как советовал уважаемый Vector, микросхему (старый процессор интел) на микроскопе, который оказался под рукой. А именно, млд-1. Использовал светодиод, поэтому изображение отдаёт явной синевой. Ну да это не столь важно, поскольку сравнивалось именно разрешение в центре поля - с разных объективов. Цветопередача, да и просто распределение освещённости по полю “плохие”, разноцветие в разных участках поля – на объекте такого нет. Вообще, если говорить о микрсокопе, трудно назвать его “удачным” (как только люди работали). Сейчас “стряхнул пыль” с прибора ещё и потому, что изначально хотел использовать его для контроля объективов на высоту 95мм (здесь есть возможность их установки), но, как и некоторое время назад, ещё раз убедился в не перспективности этой затеи, хорошее качество освещения по полю получить не удалось. Но, для оценки разрещающей способности в центре для “обычных” объективов в отражённосм свете – в общем, приемлемо. Дак вот, поломал аккуратненько покровное стекло, чтобы накрыть поверхность микросхемы (тестируемые объективы 60-63х рассчитаны для работы с покровным стеклом), ну и пофоткал на камеру 14мп (через адаптер). Мб моё мнение субъективно, но считаю, что наш новый объектив 60х от лм, получше других показывает. Поправьте, пожалуйста, если чего-то не догоняю. А так-то, испытания заканчиваются, скорее всего, “даём добро” для серийного изготовления. Да, на общем виде – фотка с опа4, она, почему-то, оказалась “совсем никакая”, хотя установки камеры не менялись.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Надо капнуть масла между покровным стеклом и объектом, а то контраст совсем плохой.

Да, тоже заметил, что контраст РЕЗКО ухудшается, когда "вводишь" покровное стекло. Спасибо за совет, попробую.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Круть

_________________
ЛОМО!

Обратите внимание на фронтальную линзу, она грязная (если только не разбита), скорее всего. Её, эту грязь, очень трудно бывает разглядеть в лупу. Просто "дыхните" на неё и почистите мягкой х/б тканью, для начала, мб и поможет. Можно использовать ушную палочку, затем сдуть ворсинки клизмой.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

В ПЛАН-АПО объективах кроме расклеек, часто встречается коррозия стекла, обычно в центре линзы она становится слегка матовой, лупой рассмотреть очень сложно. Эффект при просмотре в микроскопе сильное "замылевание", падение контраста, еще больше, чем при краевой расклейке.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Недавно купил МПБ-2 в основном для контроля режущей кромки ножей. Естественно начал рассматривать что попадется. Вещь очень понравилась, не зря ее хвалили люди. Всегда имел тягу ко всяческой оптике. Но до сих пор дело имел только с биноклями (ремонт, юстировка). С новым приобретением боюсь засосет в микромир
Ну вот по прибору мои впечатления: резкость понравилась, резко две трети поля, абберации незаметны, окулярное поле примерно 55град, ГРИП достаточно большой для объемных объектов. Изюмский завод 87г, оптика не просветлена.
Собственно вопрос как меряется вых зрачок окуляра? Увеличение об=2х, ок=12х (паспорт); апертура об.=9мм, вых зрачок=1,8мм( примерно)
Нашел формулу 500Dоб/Г ??? как-то непонятно. Подскажите форумчане. С биноклями все просто.
Заранее спасибо.

с точки зрения светосилы микроскоп аналогичен зрительной
трубе с кратностью примерно 5
9 делим на 5 получаем похожую на вашу величину
это очень упрошенно для понимания

этот параметр для микроскопа неприменим так как его светосила в биноклевом понимании мала
это задано компромисами оптической системы применительно к входной и выходной апертуре обьектива микроскопа
и при сегодняшнем развитии оптики диаметр выходного отверстия обьектива микроскопа больше 20 мм нецелесообразен

микроскоп находится как правило на минимально возможном диаметре выходного зрачка
определяемым минимально необходимым оптическим разрешением в плоскости реального по размерам окуляра

можно сказать что выходной диаметр обьектива обычного традиционного микроскопа не желателен менее 8 мм
а сделать его 20мм уже будет очень трудно и дорого

Благодарю!
А как же все-таки формула? ведь если туда данные поставить мои данные - ерунда получится

Поскольку у вас микроскоп, а не телескопическая система, то формулы "в лоб" применять нельзя! Диаметр выходного зрачка микроскопа вычислить просто. Для этого надо знать увеличение и переднюю апертуру объектива и увеличение окуляра. Передняя апертура как и увеличение обычно указывается на самом объективе, поскольку от нее зависит разрешающая способность объектива и микроскопа в целом.
итак dвых=2*A*250/(Гоб*Гок)


Потерял двойку в формуле. Часто такое бывает.

Так я ее и написал



500*9/24=187мм где то раз в 100 ошибочка