Астрономия и микроскопия

Йенавал-неплохой микроскоп ,если докупить принадлежности-будет исследовательский. Штатив хороший, но на состояние посмотреть нужно, разумеется. Но к нему все дорого теперь...

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Мне кажется, от задач зависит, мотивация к приобретению того или иного должна учитываться. Разделил бы листочек на две части.
С левой стороны написал бы, что от микроскопа хочется (например):
- методики, качество изображения в "предустановленном варианте" за эти деньги.
- известность марки, репутация изготовителя (влияет ли).
- желание "полностью разобрать/собрать", знакомство с "внутренностями", "бегать по рынку" в поисках частей, испытывать смазки и тп.
- возможность апгрейда, приобретение желаемых узлов/принадлежностей для расширения "функционала", творчество..
- "заточенность" на узкий круг задач (для ежедневной рутинной работы)
- тд
Ну а с "правой" - что реально можно получить от выбираемого микроскопа.
Несколько раз хотел купить что-то из серии Йена (мед, пол, мет) но как-то, поразмыслив, отказывался. Слишком дорого.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, спасибо за ответ. С китайцем у меня как-то не сложилось, - продал. Может подскажете, а на какой именно из китайских обратить внимание? Чтоб можно было ФК за недорого потом докупить?

_________________
Родом из СССР

Благодарю, Melarsoprol. Вот это меня больше всего настораживает

_________________
Родом из СССР

Здравствуйте!
Пытался рассматривать какие ни будь микроорганизмы,ни чего "живого" так и не увидел,даже "туфельку",советовали "кф" или "ои",но пока нет возможности приобрести. Вопрос вот в чем:можно ли каким либо образом сделать некое подобие "кф" или "ои"?Подскажите пжлст. кто знает?

Aktis, я ведь не просил совета. Ваше мнение для меня ценно и лучше любого совета. Просто Вы направляете ход моих мыслей в правильное русло. Йенавал я не смогу осмотреть лично т.к. он находится в Германии, а его будет принимать человек, который в микроскопах полный ноль. Есть большая вероятность, что какие-то детали потом придется искать. На Лейку я нигде не вижу ФК, что тоже не есть хорошо. У меня уже 5 микроскопов советского производства, качество картинки которых меня никак не устраивает. Хочется собрать или купить агрегат, который бы позволил наблюдать биологические объекты с максимальным увеличением и четкостью.

_________________
Родом из СССР

Руслан, "туфельку" вполне неплохо видно и без специальных методов типа фазового контраста или темного поля. Откуда вы брали пробу воды для наблюдения ? Возможно в вашей пробе нет инфузорий.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Тогда Jenaval отпадает...Хороший микроскоп, но изготовлен давно и обязательно требует внимательного осмотра перед покупкой.
Я так понимаю, что Вам в будущем необходим фазовый контраст. Не знаю, есть ли такой комплект для этой Лейки...

Посмотрел брошюру Leica DM E, дополнительно можно приобрести и установить универсальный фазовый конденсор, либо конденсор со слайдерами для фазового контраста, тёмного поля, есть возможность установки простой поляризации. Вот только цены на комплектующие Лейки всегда высокие...

Вам действительно необходимо определиться с задачами. Мой знакомый из Германии давно имеет Leica DM E, накопил денежки и купил парочку планАпохроматов фирмы Leica и очень доволен. Но он пользуется только светлым полем, так как давно и плодотворно занимается анатомией растений, сам готовит постоянные препараты. И ему не нужен фазовый контраст, тёмное поле и др.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

банка с водой,картоф.оч.,не много молока,(по советам)кроме капелек жира ни чего не видно,теперь вот карт., грибные,яблочные оч.,(без молока),а в лужах наверно еще не завелись.

С задачами определился: обнаружение, наблюдение, фотографирование микроорганизмов в жидких, прозрачных средах. Это: вода, соки, пиво, вино, уксус, моча, кровь, молоко и т.д.

_________________
Родом из СССР

Мда, как-то смотря на тесты объективов на этом форуме, ну никак не заметил прямо разительную разницу в качестве изображения даваемых объективами разных производителей. В основном разница в нюансах настолько тонких, что порой задаюсь вопросом, а зачем нужен этот супер-пупер объектив за тысячу баксов, который даёт почти такую же картинку как и дешёвый старый объектив. Да, возможно моё зрение не позволяет увидеть бОльшую разницу. Ну так и дифракционный предел никто пока не отменял. ИМХО невозможно увидеть при увеличении микроскопа 1000-1500 крат такое же чёткое изображение как при 70-100 крат. Ни за какие деньги не удастся рассмотреть что внутри у бактерии творится. Для этого есть электронная микроскопия. А остальное коммерческие фишки как всегда, где-то поле поширше, где-то штатив покрепче и т.п. ерунда. Для любителя это имеет минимальное значение ИМХО ( у проффи есть конкретные задачи и под них подбирается соответствующая техника). Вот разные методы контрастирования - это дело другое и более эффективное чем бесконечный поиск "самого самого объектива" (микроскопа). На это думаю стоит обратить внимание.

По аналогии с фотографией: кто умеет фотографировать и применяет свой фотоаппарат правильно, у того и фотографии красивые. А кто не умеет, тот всю жизнь только объективы и тушки разные покупает. И каждый раз что-то его не устраивает.

Я бы посоветовал новичку сходить куда нибудь в лабораторию серьёзную (к знакомому в гости) с "серьёзным агрегатом" и посмотреть что видно там при 600 кратах и более. Чтобы потом небыло лишних иллюзий по поводу серьёзных агрегатов и по чёткой картинке при больших увеличениях.

Не буду писать про разные методы контрастирования, конкретные объективы и т.п.
Извините, но мне кажется, что для Ваших настоящих задач не нужен микроскоп. Вообще.



Верно

Забегая вперёд, просто выложу пару микрофотографий. Пока не указываю маркировку объективов, микроскопа, камеры. В ближайшие дни планирую начать новую тему, где буду выкладывать информацию про тестирование некоторых микроскопов, объективов.
А пока фотки:

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Согласен.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Хотите почётче? Так поставьте вместо 10-15 кратного окуляра 3-5 кратный. Будет значительно чётче с тем же объективом, но помельче....

Поймите, предел разрешения микроскопа это не всё резко и чётко, а потом бац и ничего не видно. Предел разрешения даёт понять что это, одна точка изображения или две рядом. А вокруг на пределе разрешения мыло мыльное, а не чёткая картинка как по цветному телевизору.

Red1ua
Йенавал -вобщем выбор неплохой. попросите подробных фоток-если по внешнему виду не ушатан, нет в каком то углу явных признаков падения-можете брать, 90% проблем не будет.
По поводу объективов-считаю ,что широкопольные планахроматы это тот минимум ,который на сегодняшний день не подвергается сомнению. Тратиться или нет на более дорогие объективы любителю-он выбирает для себя сам.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/