Астрономия и микроскопия

Поляризационный тубус, - это вот этот:

_________________
Родом из СССР

Если на пленку снимать, то удобнее.
Вы видите что-то с этими 10% сигнала? Я вот не вижу. Яркость прибавить - начинает фотоаппарат захлебываться. Вариант поляризационной насадки - самый правильный из наших насадок на мой взгляд. 50%/50% еще куда не шло, у Цейсса так сделано было 0/100 - 50/50 - 100/0, но вот 90%/10%, это вообще что-то непонятное и необъяснимое.

Да.

Может быть 10 % мало, но лучше, чем совсем ничего, проблема в основном касается когда нужно "гонятся за объектом" с помощью препаратоводителя. Но у меня фотик, без live view, а иначе и тринокуляр бы не понадобился.

Приветствую!
А можно в микроскоп с тубусным расстоянием на 190 мм (с ОИ-21) устанавливать объективы на бесконечность?
tk1273 - спасибо! хотя жаль.

_________________
made in USSR

Устанавливать можно, но качество изображения будет хуже, особенно с объективами большого увеличения.

Дополню вопрос. А что нужно сделать. чтобы микр-п с тубусным на 160 стал отлично показывать с объективами на бесконечность? Если на ЛОМО-вский штатив навесить объективы на бесконечность и тубус тоже под бесконечность, что-то из этого получиться?

_________________
Родом из СССР

Получится тубус на бесконечность.

Владельцы Jenaval-ов, просьба ответить на 2 вопроса:
1. Какой шаг резьбы объективов?
2. Встанут ли по высоте никоновские 60-ти миллиметровые?
Спасибо

_________________
Родом из СССР

M25x0.75

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Спасибо, Юрий. К Вам еще один вопрос, если можно. Как Вы оцениваете микроскопы по качеству картинки Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval при прочих равных условиях? Я имею ввиду с однотипными объективами и без ФК. В соседней ветке Вы об этом писали, но я так и не понял какой из них получил 10 баллов.

_________________
Родом из СССР

они разные по исполнению, но это все исследовательские микроскопы разных годов выпуска , в imager z1 больше эргономики, удобства в работе, картинка лучшая из тог, что я видел.
jenaval > polyvar> zeiss imager. На форуме есть другие мнения, но для биологии и медицины zeiss это №1.

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Штативы сравниваются или оптика?

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Вопрос был: Как Вы оцениваете микроскопы по качеству картинки Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval при прочих равных условиях?
Прочие равные условия - это (в моем понимании) родные однотипные объективы, родные тубусы с одинаковым увеличением и родные окуляры. Ведь если на ЛОМО "навесить" объективы FCI60 от Никона, а на Цейс установить ахроматы ЛОМО и сделать фото с прямой проекцией на матрицу, то выигрыш будет в пользу первого. Опять же, при остальных равных условиях.

_________________
Родом из СССР

Пожалуйста, помогите опознать объектив на фото. Предположительно 50х. А какой? Микроскоп Jenaval

_________________
Родом из СССР

это 50 кратный планахромат флюоресцентный с коррекцией толщины покровного стекла

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02