sigissoft писал(а):
Лео, чтобы правильно расположить камеру надо сначала сфокусироваться на объект с окулярами и после этого не трогать больше микровинтов микроскопа. Далее перемещаете камеру вдоль оптической оси и ищите положение, при котором камера покажет резкое изображение объекта. Это и будет правильное расстояние до матрицы.
Полевая диафрагма должна быть открыта настолько, чтобы кружок света был чуть больше диагонали матрицы. Тоесть матрица должна быть полностью заполнена изображением объекта. А апертурной диафрагмой можно подобрать тужную глубину резкости, следя за тем, чтобы не появилась дифракционная картинка, тоесть контуры изображения не начали двоиться.
Исключительно так я и делаю.
sigissoft писал(а):
Сравнивая изображения приведите их разрешение к одному значению. Не сравнивайте кадры с кенона без обработки на компьютере. Ведь в тоупкаме автоматически изображение обрабатывается (повышается резкость, контрастность и т.п.). А кадры с кенона надо руками обработать. Иначе картинка с него будет вялая.
Я просто не вижу тех деталей на Кэноне, которые я вижу на Тоупе, для этого совсем не обязательно приводить разрешение к одному значению. Если их нет на экране при 100% увеличении они ни откуда не появятся, как ни обрабатывай.
sigissoft писал(а):
Сколько пикселей по каждой из сторон имеют ваши камеры? Каков размер матрицы в тоупкаме? Сделайте пожалуйста ещё по снимочку с каждой из камер и с объективами 10х и 40х. Без какой либо обработки выложите их на файлообменнике в архивированном виде. Попробуем разобраться что не так.
Кол-во пикселей Кэнона по горизонтали 5184 при 22,3мм (по паспорту, по факту я не знаю какой размер они указывают, то ли общий сенсора, то ли его светочувствительной части). Размер Тоупа точно сказать не могу. Они декларируют размер пикселя 2.2мкм, при 2592 пикселей по длинной стороне. Могу лишь предположить, что размер стороны 5.7мм (диагональ 7.3мм).
С Кэноном я вижу обрезанные углы, но диаметр поля больше 22,3мм, т.ч. все логично.
Тоуп при этом работает через дополнительный камерный адаптер. ЛОМО утверждает, что его увеличение по факту 0.41х (при том что Китайцы пишут 0.5х), т.е. дает на матрице кружок диаметром 9мм (естественно при условии, что он видит поле 22мм без кропа)
sigissoft писал(а):
Сама тубусная линза обеспечит поле и 50мм, если только она не мизирная и не задрана очень далеко от объектива. А вот призмы у китайцев всегда меньше чем это необходимо. Они могут спокойно резать поле даже меньшее чем 22мм. Просто в окуляры это не так заметно.
Факт, что камера видит большее поле, чем окуляр, а какое уж оно там это не важно в данном случае.
sigissoft писал(а):
Да, ещё выше прочитал, вы там про чувствительность ИЗО пишите и про шумы камер. Не трогайте никакую чувствительность. На кеноне поставьте полностью ручной режим, ИЗО 100, выдержку подбираете до нормальной экспозиции по гистограмме. Будет 3 секунды или больше выдержка, и хорошо. Снимайте в сыром формате (RAW). Oбработку фото делайте только в компьютере. Не позволяйте камере самовольничать в этом плане.
То что вы написали абсолютно справедливо для съемки фото. При съемке видео на фотоаппарат матрица работает в "слегка" (это мягко сказано) не расчетном режиме. Она сильно греется (на что совершенно не рассчитана), а при нагревании шумы возрастают многократно. При длинных выдержках это особенно критично. Потом если снимать видео в формате PAL, т.е. 25 кадров в секунду, выдержку не рекомендуют делать длиннее 1/50 (вы же понимаете, что я не только фото, но и видео планирую снимать), поэтому извините, указанные Вами 3 секунды тут ни о чем.
Я 10 лет снимаю на цифровые зеркалки и никогда не снимал в JPEG. Сколько б я ни делал фотографий, я тупо сижу и обрабатываю RAW. К сожалению, как писали, и как я убедился, у кэнона RAW это не совсем RAW, там кроме байера и деинтерлейсинга походу еще столько накручено в плане шумоподавления, что от "сырой" картинки не остается ничего. Увы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Поэтому и вывод такой "однобокий". 
