Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 21 июн 2025, 22:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4217 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 282  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 мар 2015, 11:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Окуляр 15х ортоскопический. Там нет коллективной линзы. Все елементы окуляра работают как единное целое (некоторая лупа). В этой системе полевая диафрагма располагается перед окуляром. Примерно также устроены и другие окуляры, Кёльнера, Рамсдена и т.п. Перед этими окулярями можно тоже поместить коллектив и получить в результате меньшее увеличение и большее поле зрения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 мар 2015, 12:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
tk1273 писал(а):
Nikon уже давно не производит объективы для тубуса 160 мм. Логично предположить, что свои старые 160мм объективы они разрешили ( за патентные отчисления, наверное) производить китайским производителям оптики. Olympus это делает, даже, разрешая китайским производителям указывать, что это полный аналог. Так вот, объектив 100ми Nikon кит.JPG продается на aliexpress, между прочим один из самых дорогих, но ни слова про Nikon нет.
Так вот вопрос Дмитрию, а он точно скопирован с Nikona, и с какого E PLAN или PLAN CFN ( прилагаю фото обоих)?
И есть ли китайский аналог, очень неплохого старого объектива Nikon 160мм 20х0.5 PLAN CFN?


мб, конечно, какие-то секреты их раскрываю. НО один из заводов в Нанжинге имеет отдельный "цех" производящий микроскопы Никон с фирменным лейблом. На эту территорию даже "своих" не всех пускают и раньше там "заправляли" японцы в качестве отк и прочих приёмщиков изделий. Также точно изготавливаются Цейсы, а в Нингбо Олимпусы и Лейки. Естественно, другие изготовители оптики и прочих объективов занимаясь, в том числе, и промышленным шпионажем, “двигают прогесс”. Тем более, что недружба китая и японии “ну очень прогрессирует”. Китайцы стремятся к “импортозамещению”, разобрать “фирменный” японский или немецкий объектив можно, и наладить его изготовление, но там, например, используются “неудобные” оптические материалы, которые сейчас импортируются (и сделано это специально). Тоже “сознательно” приходилось возить стекло, которого там нет – для изготовления некоторых наших объективов (а также готовые линзы). :o
По 100х ми не знаю точно, но наверное, который “попроще” , всё-ж на план нормальный он не тянет, конечно. У нас тоже “не полностью открытые” взаимоотношения с китайцами, иногда удаётся изготовить опытные образцы “за их интерес”, иногда “сугубо за наш счёт”. И все понимают, что в будущем невозможно будет отследить “развитие”. В течение года отрабатывали 3 объектива на конечный тубус. 10х, 40х, 100ми. По ходу “затесался” 20х, но тут что-то они “нахимичили”, если верить нашим форумчанам – картинка с него “не очень”. Сдаётся, вообще, что хотят китайцы немного принизить, чтоли, наше самосознание (если можно так выразиться). Слыхал об этом раньше, сперва восхищение, затем – мы так тоже можем, и после – “всем спасибо…”. Так что насчёт «разрешать”, не думаю, что это актуально, не спрашивают они разрешения… :x
По 20ке отдельный разбор полётов намечается, ещё и с чисто политических целей “замутил” 20х/0.65, такого объектива нет ни японскоо ни немецкого, так что “обманка не пройдёт”. Что касается 20х/0.50 никоновского, скорее всего, он тоже изготавливается, просто не очень распространён, не встречался, пока. Попробую запросить информацию.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 мар 2015, 13:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2162
Откуда: г. Санкт-Петербург
Думаю да, китайцам продали патенты на E PLAN, да им больше и не надо, на поле 20мм это отличные объективы, а CFN сложнее и дороже в изготовлении, больше элементов, да поле 25, что 20 мм, будь у них даже окуляры такие, искажения E PLAN на широкопольных окулярах глазами заметить невозможно практически.
Nikon конечно вообще супер молодцы - асферика во все поля, стекло какое-то хитрое. NPL от лейки тоже ничего, но с PLAN никона не может конкурировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 мар 2015, 13:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 2134
Откуда: Хабаровск - СПб
Duke писал(а):
Microbiologist писал(а):
Теперь понятно, почему при окулярной проекции используют весь окуляр. Раньше я думал, что только полевая линза исправляет ХРУ. Поэтому у меня появилось желание открутить глазную линзу, спилить часть трубки до уровня диафрагмы в окуляре и на это место поместить матрицу; глазная линза мне мне в этом случае казалась абсолютно лишней. Но так как в исправлении ХРУ участвует и глазная и полевая линза, то от этой затеи придётся отказаться)

Я уже предлагал в качестве компенсационного адаптера использовать пару окуляров одинаковой силы и оптической схемы и разной компенсации. Допустим, берете К5х/23 и 5х/23, присоединяете их зрачок в зрачок, в полевой диафрагме помещаете матрицу. Фокусируете сближая-отдаляя окуляры. Это адаптер 1х, если нужен 0.5х берете К5х и 10х, точно также.
По гюйгенсу углы примерно одинаковы, так что получается почти симметричная схема, все аберрации компенсируются автоматически.

В чём предложенная Вами схема лучше простой окулярной проекции?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 мар 2015, 14:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Rasalam писал(а):
У всех окуляров Гюйгенса 7х (АМ 11, 31, 7) материал стекла коллектива К8, у компенсационного 7х (АМ-13) материал стекла коллектива Ф13.

Вполне возможно. Да так наверняка и есть. Только модель одиночной линзы из стекла К8 и Ф13 показывает не очень большую разницу по хроматике. Да, синие лучи фокусируются несколько ближе чем в случае со стеклом К8. Всётаки основная компенсация ИМХО определена глазной линзой. Не зря там склейка двухлинзовая стоит. В окуляре Гюйгенса М-10 (АМ-10) коллектив тоже из флинта сделан (Ф1), но он не компенсационный однако.
Только что раскрутил две десятки, простой и компенсационный. Разглядывая диафрагму на просвет через коллектив окантовка синяя в обеих случаях и соизмерима по толщине. Хотя линзы отличаются по размерам и навеняка по сорту стекла. А вот через глазные линзы результат отличается. Если с глазной линзой от Гюйгенса окантовка синяя, то с линзой от К10 тонюсенькая жёлтая, еле заметная.
Вот в специальном окуляре АМ-7 там да, передний компонент предназначен для компенсации ХРУ и склеен он аж из 3 элементов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 11:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2013, 09:49
Сообщения: 433
Откуда: Санкт-Петербург
Duke писал(а):
Microbiologist писал(а):
Теперь понятно, почему при окулярной проекции используют весь окуляр. Раньше я думал, что только полевая линза исправляет ХРУ. Поэтому у меня появилось желание открутить глазную линзу, спилить часть трубки до уровня диафрагмы в окуляре и на это место поместить матрицу; глазная линза мне мне в этом случае казалась абсолютно лишней. Но так как в исправлении ХРУ участвует и глазная и полевая линза, то от этой затеи придётся отказаться)

Я уже предлагал в качестве компенсационного адаптера использовать пару окуляров одинаковой силы и оптической схемы и разной компенсации. Допустим, берете К5х/23 и 5х/23, присоединяете их зрачок в зрачок, в полевой диафрагме помещаете матрицу. Фокусируете сближая-отдаляя окуляры. Это адаптер 1х, если нужен 0.5х берете К5х и 10х, точно также.
По гюйгенсу углы примерно одинаковы, так что получается почти симметричная схема, все аберрации компенсируются автоматически.


С данными окулярами такой "фокус" не пройдет. Второй окуляр даст мнимое изображение в плоскости своей полевой диафрагмы. Потребуется еще одна линза для построения действительного изображения в плоскости матрицы. А вот с парами окуляров К10х/18 - 10хгюйгенса или к15х - 15хгюйгенса "поиграть" можно.


Также не стоит рассуждать "на пальцах" како компонент окуляра компенсирует (имеет равный по величие и противоположный по знаку) ХРУ объективов. В разделе "литература" есть много интересных книг по оптике. По крайней мере для окуляров гюйгенса известно какое соотношение между силами компонентов, марками стекол и расстояние между ними нужно выдержать чтобы получить хроматизм увеличения равный нулю. И нужно по0нимать, что одиночная линза всегда вносит ХРУ одновременно с хроматизмом положения. Связано это с тем, что фокусное расстояние для лучей различных цветов разное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 12:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 2134
Откуда: Хабаровск - СПб
Costeau,
Напишите, пожалуйста в какой именно книге можно узнать про конструкцию и характеристики окуляров и объективов ЛОМО (RMS, 160 мм).

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 12:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2013, 09:49
Сообщения: 433
Откуда: Санкт-Петербург
В книгах есть теория, на основе ее можно провести расчет и анализ, если есть конечно схемы окуляров. На некоторые окуляры есть схемы в книгах Скворцова, Панова Андреева.
Я же свой пост написал к тому, что не стоит на "коленках" брать и обсуждать: "вот удаляю коллектив и разницы никакой не вижу, значит он ХРУ не вносит" и т.д.
В наше время это изначально не правильно. Во времена Левенгука так и делали, но не сейчас!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Я и не утверждаю, что способ оценки "на коленках" самый правильный. Для инженеров-оптиков это тем более смешно. Но основная масса форумчан обычные любители и с оптикой дело имеют поскольку постольку. Поэтому методы Левенгука нам вполне приемлимы и порой достаточны. Наверное не надо спорить о том, что признаком компенсационного окуляра является жёлтая кайма полевой диафрагмы. А в окулярах без компенсации оной, кайма синяя. А дальше дело техники, чтобы разобраться какой компонент вносит наибольшую коррекцию. Мы же не считаем новый окуляр. Нам просто интересно, что да как. А формулы читать не каждый осилит, да и не каждому это нужно и интересно. Вот я о чём. :D

Для оптиков вот две картинки аберраций окуляра К7х АМ-13. Первая как есть, а вторая, просто стекло коллектива заменено с Ф13 на К8. Я не сильно разбираюсь в тонкостях оптики, поэтому было бы интересно услышать коментарий специалиста по этому поводу.


Вложения:
Комментарий к файлу: Крон8
K7_kron8.png
K7_kron8.png [ 117.14 КБ | Просмотров: 14953 ]
Комментарий к файлу: Флинт13
K7_flint13.png
K7_flint13.png [ 122.75 КБ | Просмотров: 14953 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 13:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2013, 09:49
Сообщения: 433
Откуда: Санкт-Петербург
Если быть точным, то в окулярах с синей каймой ХРУ есть и другого знака. Встречал окуляры практически без каймы около изображения полевой диафрагмы (окуляры к телескопам)
С вашей программой не имел дела, но, наверняка, есть возможность нарисовать ход лучей одновременно для нескольких цветов, например синего и красного. Тогда на картинке будет видно на сколько они расходятся у края диафрагмы.

Могу только предположить, что "LATERAL COLOR" - поперечный хроматизм, это то что нам нужно (ХРУ). Если так, то ХРУ в окуляре с флинтом примерно в два раза больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 13:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Cocteau писал(а):
Могу только предположить, что "LATERAL COLOR" - поперечный хроматизм, это то что нам нужно (ХРУ). Если так, то ХРУ в окуляре с флинтом примерно в два раза больше.

Да, именно в два раза выше. Но однако от замены флинта на крон окуляр не стал некомпенсационным. Просто степень компенсации поменялась. Чтобы знак поменять нужен отрицательный компонент. А коллектив положительный. Без двухкомпонентной линзы тут не обойтись. Вот я о том и говорил вначале, что определяющей является коррекция вносимая глазной линзой. А коллектив естественно участвует в общей картине ХРУ и вносит свои коррективы, но знак ХРУ от него не зависит ИМХО.
Допустим расчитали глазную линзу (там ещё и расчёт по другим аберрациям учитывается) и получили ХРУ-4%. А надо допустим 2%. Вот и подогнали стекло коллектива до нужных 2%. Это я так, для примера. Я же не знаю мыслей того инженера, который считал этот окуляр. :)


Последний раз редактировалось sigissoft 10 мар 2015, 14:41, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 14:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Cocteau писал(а):
Если быть точным, то в окулярах с синей каймой ХРУ есть и другого знака. Встречал окуляры практически без каймы около изображения полевой диафрагмы (окуляры к телескопам)

Да, всё правильно. Я просто сравниваю два конкретных окуляра, обычный Гюйгенс и компенсационный. Многие современные окуляры имеют нулевой ХРУ (близкий к нулю) и цветная кайма полевой диафрагмы у них практически отсутствует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 14:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
sigissoft писал(а):
Cocteau писал(а):
Если быть точным, то в окулярах с синей каймой ХРУ есть и другого знака. Встречал окуляры практически без каймы около изображения полевой диафрагмы (окуляры к телескопам)

Да, всё правильно. Я просто сравниваю два конкретных окуляра, обычный Гюйгенс и компенсационный. Многие современные окуляры имеют нулевой ХРУ (близкий к нулю) и цветная кайма полевой диафрагмы у них практически отсутствует.


Уважаемые Cocteau и Sigissoft - прекрасная работа, респект, разобрались "по полной", очень всё доходчиво и понятно. Спасибо, очень приятные чувства. :)
Уважаемый Duke, на ломо был адаптер (до появления китайских), который был построен именно так, как Вы описываете. Назывался АОТ-1(2). Единственно, там был один объектив с вынесенной фокальной плоскостью и сменные окуляры (изменение общего увеличения). http://www.labor-microscopes.ru/images/ ... /59847.jpg
И это более "правильный" (в отличие от просто проекции на матрицу) способ, соблюдается условие телецентричности.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 мар 2015, 20:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Дмитрий, а Вы не в курсе как китайские адаптеры для камер устроены (0,5х например), ну примерно такие, как на вашей камере стоит? Судя по тому, что он довольно глубоко вставляется в тубус, то там наверное первый компонент отрицательный, который переносит (удлиняет) фокус объектива подальше (может в бесконечность???). А второй компонент уже фокусирует изображение на матрицу, уменьшая изображение в 2 раза. А может как-то иначе? Может тоже как на приведённой Вами ссылке? Интересно так же было бы узнать какие аберрации он вносит. Хотя для этого уже точная схема нужна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 11 мар 2015, 15:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Давно задаюсь двумя вопросами:
1. Почему в визуальных (и прочих) насадках используются призмы а не зеркала (где это возможно), предполагаю, что зеркала дают худшее качество изображения, так ли это ?
2. Почему в схемах эпи освещения в качестве разделителя световых потоков в приборах ЛОМО (ОИ-21 к примеру) используется полупрозрачная стеклянная пластинка, а не кубик светоделительный ? Мне кажется, с кубиком можно реализовать намного более качественную систему разделения потоков, с гораздо меньшей паразитной засветкой.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4217 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 282  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика