Астрономия и микроскопия

уважаемый Melarsoprol

я дал людям конкретный доступный провереный способ

вы показываете вашу квалификацию как оптика--- совет не даете

и еше критикуете

дайте совет и если вы правы --- все будут только рады и я тоже

Правильно говорит Melarsoprol. Для того чтобы что-то делать или советовать, надо сначала ознакомится с вопросом в литературе (у "знающих людей" рекомендовать не буду, т.к. знать они могут совсем не то). В книге Максутова Д.Д. "Изготовление и исследование астрономической оптики" доступно описаны процессы шлифовки и полировки. Там же написано, что качество поверхностей при полировке на войлоке значительно хуже, чем при использовании смоляного полировальника. Для полировки оптических деталей дифракционного качества уже давно не используют оксид хрома, а применяют либо полирит (обладает высокой производительностью) или крокус (оксид железа, получаются более качественные поверхности). И все с примерами.
Не скрою, я сам удалял поцарапанное просветляющее покрытие пастой ГОИ, но отдавал отчет своим действиям: объектив в том состоянии использовать было практически нельзя (было много рассеянного света от покрытия) и объектив используется в осветительной части.

Я когдато полировал алмазной-мелкой, типа 10/7 посему знаю о чем говорю-эффект хороший и оксидом титана-тоже отличный результат. Про крокус не буду говорить-не пробовал, хот я всегда казалось, что он грубоват

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

"при полировке на войлоке значительно хуже, чем при использовании смоляного полировальника" дело в том, что полирующие порошки нужно связывать основой типа смолы, тогда они полируют (напоминает обработку напильником). А на войлоке это ближе к процессу шлифовки, только очень мелкой.

Я бы все таки порекомендовал тереть не сразу, а сначала попробовать смыть. Сначала средством "доместос" - оно хлорсодержащее, затем спиртом. Если ни то ни то не помогает, то смывкой автомобильной краски. Если и это не поможет, тогда уже полировать.

Alexmar
Не подскажите, где можно купить полирит. А то есть пара царапанных линз, хотел попробовать чуть чуть выправить поверхность.

а я бы посоветовал особенно тем кто любит научную литературу

относить ее к нужной теме

------------------------------------------------------------------------------------------------

я нигде не предлагал полировать стекло-- я предлагал удалить покрытие

из всех трудов например Максутова Д.Д. никак не следует что его квалификация
по удалению просветления выше чем моя-- он вообше этим не занимался

и еще аргументы уже из теории научного подхода--------

не вы -не я- и никто другой не лучше и не хуже в том числе и Максутова Д.Д.

и аргумент что ---так не делают -- не из науки а из инквизиции

относя себя к ученым людям--- вы нарушаете основы науки---- вы делаете из нее религию
и вводите в заблуждение тех кто вам доверяют и проверить и понять это сами не смогут

Оффтоп
Свой пост выше я разместил к тому, что нужно прочитать и понять суть метода. Вы приобрели большой опыт, и наверняка сейчас удаляете покрытия пастой ГОИ, почти не повредив самого стекла. Но контроля никакого нет - все "на глазок". Таким образом можно сильно испортить поверхность оптической детали, что упадет и качество изображения. На флинтовом стекле натереть чего-нибудь пастой ГОИ, очень просто. При этом глазом то ничего и не видно. Не говоря уже о том, что оксидом хрома не умеючи можно поцарапать ( нанести мелкую сетку царапин) стекло. И как царапины - они не будут видны, просто будет повышенное светорассеяние, что приведет к ухудшению контраста.

Максутов, как и Вы был тоже больше практиком, чем теоретиком. Но по многим вопросам, которыми занимался, имел теоретическое обоснование.

Прошу прощения у всех, но я тоже скатился в оффтоп. К сожалению, дивижек данного форума не позволяет писать сообщения оффопа. Только самому настраивать

player13cccp, я брал на заводе в оптическом цеху через знакомых, но это было давно. Сейчас я понятия не имею, где это берут. Плюс полирита в том, что он очень экономичен и 10гр хватит на всю жизнь.

Приношу извинения ,что косвенно не по теме, полирит можно заказать в интернете ,по цене от 2400 до 4500 , за кг. Только фасовка у них большая.

Не имею практически никакого личного опыта шлифования и полирования, но тоже считаю, что "эксперименты" здесь неуместны.
В оптике, как мб нигде, нужны "чёткие алгоритмы", потому что качество изображения "вычисляется" в длинах световых волн.
В качестве "печки", где прописаны "базисные параметры", например, чистоты оптических деталей, всё равно, нужно использовать ГОСТы, не зря писаны. Да и методики контроля имеются и набор необходимого для контроля оборудования описан...Да ещё в стекле "своего г-на" хватает, пузыри, свили, неоднороднось. Необходимо всё это учитывать. Тогда и к "качеству изображения" "правильной оптики" вопросов не будет...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

У меня есть некоторый опыт изготовления зеркал телескопов в домашних устовиях. Могу сказать, что там действительно нужна огромная точность, особенно на светосильных параболоидах, имеет значение всё, даже неравномерный нагрев полировальника. Поэтому я так и не осилил 200мм гиперболоид с А=3.2 для Ричи-Кретьена. Т. к. Заготовка была слишком тонкой. Но линзы на просвет допускают точность в 4 раза меньше, поэтому испортить практически не боюсь.

Да, наблюдал за работой мастеров оптиков в корее. Там было зеркало толи L/50 толи L/100/ Не перемещая детали с "гриба", снималась интерферограмма. После её распечатки и расшифровки - дискуссия 3 специалистов. Затем, на полировальнике наносили (обычным "напильником", как ни странно, какие-то немыслимые узоры, постоянно споря и "переругиваясь". мало того. что структура рисунка какая-то непонятная (крестики, кружочки, квадратики, ромбики, полосочки), так ещё и в разных местах площади - разные и с разной глубиной нанесённые. В общем, "феерия" какая-то. Продолжалось это часа 3-4, меряли каждые минут 15-20. Я за это время успел "конкретно наклюкаться", (хотя водка их всего-то 15-16 градусов), уж больно занудно всё это было А насчёт алмазного порошка, зрительно отложилось, что имеются наборчики в тюбиках - с разными параметрами, 6 или 7 тюбиков. Там то ли порошок, то ли уже готовая суспензия..(порошок, скорее всего).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Мне, было 15 лет, по купленной книге, где подробно описывалось, как в домашних условиях отшлифовать и отполировать зеркало. Стекло было 110 мм. Я смог достать только шлифовальные порошки, отец работал на оружейном заводе, но полирита так и не нашел, заключительную операцию по полировке так и не сделал. А методы контроля там были, подробно описано, не проблема сделать.

из всех кто критиковал явно видно
что никто не имеет никакого представления--- и тем более опыта
по изготовлению точных простых поверхностей -- сфера- плоскость и т п
из написанного видно полное непонимание главного --- простоты получения этих поверхностей
и принципов их получения точными

но почти все дружно не зная ничего об этой теме критикуют---- это удивительно
а еще удивительнее то что я и не собирался рассказывать как получить стекло и др.правильной геометрии
это совсем другая тема

и примеры с асферикой совершенно неуместны для понимания технологии изготовления и точности обычной оптики