Астрономия и микроскопия

ПОЛАМ-ЛПО ЛОМО
Поляризационные микроскопы ПОЛАМ ЛПО разработан 2010 г.
Он предназначен для исследований прозрачных и непрозрачных объектов в проходящем и отраженном свете, в обыкновенном и поляризованном свете, а также при смешанном освещении. Микроскоп обеспечивают проекцию изображения объекта на матрицу цифровой фотокамеры или телекамеры. Методы исследования в проходящем свете: ортоскопическое/коноскопическое наблюдение; круговая поляризация; методы фокального экранирования; фазовый контраст и темное поле;
кристаллографические исследования с компенсационными устройствами λ, λ/3, λ/4, λ/6; дифференциально-интерференционный контраст. Методы исследования в отраженном свете: ортоскопическое наблюдение; косое освещение; кристаллографические исследования
к сожалению микроскоп не пошел в серию никакой другой информации по этому микроскопу найти не удалось....

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

маленькое уточнение - 3 опытных образца были изготовлены в 2006 году.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

на мой взгляд наверное хорошо что не пошел в серию

устройство такой значительной конструктивной сложности не может быть в условиях россии
выполнено безукоризненно качественно-- чуть чуть в каждом узле похуже и безсмыслица всего проекта

даже на приборе похожем и проще мби 11 и т п -- там косовато тут кривовато --неприятно и неудачно
и в родной комплектации совсем неудачный- хоть никто и не экономил особо в то время

разработчики этого устройства бились за самоутверждение и показуху а не за реальность проекта
вобщем подражание брендам- без учета условий производства
такое могло получится только в условиях плановой экономики -- но она давно прошла
рынок всегда попросит идею -индивидуальность - обьяснения зачем-- пусть даже липовые- или чистое техно назначение
самый большой- самый прозрачный и т п

я считаю что тоже самое надо было делать совершенно независимыми блоками
и совсем не обязательно привязывать к одному производителю
а разработать стандарт унификации свой новый или взять у митутуя
это не было бы похоже на утюг но былобы конструктивно и безспорно по виду- ну прибор и хорошо значит так надо
а мода и традиции уменьшают срок службы технического устройства
например с точки зрения цифровой моторизации это давно устаревшее сооружение

и денег уверен было достаточно -- довели до образцов -- это очень недешево -особенно в ломо

хочет кто примочку пусть решает где ее взять-- хоть бренд хоть питер или даже я могу прилепится ит п

если бы ломо выпустило только основу для универсального про микроскопа она была бы востребована многими
и сделать ее намного легче- и даже китай на нее сегодня делал бы устройства--- и я могу сделать кусочек
и переходы под бренды и т п- полная свобода для всего мира
а так очередной монстр в единственном числе-- и вывод будет общественный как всегда неверный -- вот опять комуто не дали ничего сделать

а на самом деле конструктор или кб сам виноват -- надо смотреть под ноги ---а там- г - лежит везде
и не обязательно копировать белоснежный утюг от брендов

к 2010 году должны были понять что все уже в дерьме - но шанс и деньги был
сегодня уже ничего не возможно даже при правильном проектировании
да и бренды за 4 года поумнели значительно

извините за откровенность но новый прибор я не смог не прокоментировать

больше всего меня удивляет в нашей стране производители которые производят заранее зная что делают это
хуже чем почти все другие на земле
я так например даже делая просто гайку из нержавейки уверен что никто на земле не сделает лучше
также как я думают и все бренды--от уборщици до владельца -- я себя не сравниваю с ними - просто пример
конечно это не всегда правда-- но без этого обсолютного убеждения немыслимо никакое техническое продвижение вперед

2 раза прочитал и ничего не понял, не могу ухватиться за "логическую цепочку". Может я тупой?

извиняюсь я плохо пишу
но если все сократить будет

разработчики этого устройства бились за самоутверждение и показуху а не за реальность проекта
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

мой пост ориентирован на того кто имеет отношение к разработке устройств
в основном---- им наверное будет понятно-- и я критиковал как бы ставя себя на их место
возможно это не совсем по теме микроскопии-- извиняйте

Юрий, не расстраивайтесь, Вы точно не одиноки... Ну это стиль такой новый. Старый стиль (правила правописания или как там их) это видимо тоже д...мо, а у него самый лучший в мире стиль. А что никому не понятно? Так это же все не "доросли" ещё до совершенства... Зачем какие-то предложения, знаки припинания? Тут сразу мысли-бумага, по наикратчайшему пути. Да простят меня за офтоп, аминь.

зачем злорадствовать

напишите свое мнение о приборе по теме

мое выражение не поняли -- ваше поймут

будет польза--

вам жалко места на сервере

ну зная что я идиот полный -- не читайте меня -- это очень легко

уважайте многообразие мира - отклонения от нормы тоже бывают

представте все мы одинаковые и всем все понятно-- биомасса в абсолютной питательной среде -- я бы не хотел так жить

Моё мнение? Думаю, что прибор отличный. Во всяком случае по фотографии видно, что создавали его грамотные инженеры. Как и у любого другого прибора есть свои достоинства и недостатки. Без этого не обходится ни один производитель. И очень жаль, что он не пошёл в серию. Вот моё мнение.

Белых, я не злорадствую. Ну поймите же Вы, очень трудно читать ваш стиль. Надо же проявить какое-то уважение и к другим читателям? Ну есть же даже текстовые редакторы, которые почти автоматически правят текст как надо. Может они помогут? Я вот иностранец, а стараюсь писать по-русски как следует (ну насколько меня научили в детстве). А Вы помоему москвич как никак.

По поводу ваших высказываний на форуме, то я много с чем согласен, хотя есть и разногласия. И я никогда зря не цепляюсь. А в данном случае не цепляюсь вообще. Просто говорю, что трудно читать такие записи (текстом трудно даже назвать). И в этом я не одинок.
Извиняюсь заранее, если это связано с вашими физическими возможностями и т.п.

Белых, Ваш стиль написания ни с кем не перепутаешь! Я мечтаю дорасти до такого уровня! Но все же, со второго раза все действительно абсолютно понятно

Какие могут быть мнения о микроскопе по картинке? Надо бы хотя бы на живое фото взглянуть, а то это больше похоже проектный чертеж, а не фото.
Конечно, универсальный исследовательский поляризационный микроскоп нужен как воздух, но если он появился бы, хотелось иметь возможность установки столика Федорова, т.е. больше 13см свободного хода. Впрочем, если 3 штуки есть, можно попробовать выкупить 1 экземпляр, до того как они разберут их на запчасти.
Это не первый ПОЛАМ не пошедший в серию, и думаю, не последний...

Мнение может быть даже без картинки. Меня попросили высказать его, я высказал. А в чём я не прав в своём мнении?

Reichert.

ЛОМО МИМ-7

то, что в заглавном сообщении темы, очень похоже на блинк-компаратор для поиска подвижных объектов на астрономических снимках

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

О как...