sigissoft писал(а):
player13cccp писал(а):
Вам надо переходить на большую матрицу ,хотя бы мм 16 по диагонали ,как раз перекроет поле 18мм ,и без линз. Тогда можно будет утверждать ,что тесты правильные.
Вот именно. В данном случае мы видим только малую часть поля, и то, на мой взгляд не совсем по центру. На такую маленькую матрицу нет особого смысла проекцию делать. А с большой матрицы надо тоже масштаб фотографии уменьшать до разумных пределов. Объект так же не самый лучший по моему. Вот шкала с сеточкой в центре значительно лучше. Сейчас на гистограмме видно, что объект не полностью помещается в динамический диапазон матрицы, т.е. одновременно присутствуют и недосвеченные области и пересвеченные.
А так, больше всего понравился чёрный китайский ПЛАН. Интересно, где и почём комплект таких планов можно преобрести? (можно в личку). Новел (кстати, что за производитель?) тоже зачётный объектив. Он и в прошлом тесте показал себя вполне достойно. ЛОМО АПО видно контраст неплохой, только ХРУ запредельный, для прямой проекции не годится ни разу.
Тест хоть и не совсем удачный, но всё равно, спасибо! Кое что он позволил увидеть.
Обязательно сделаю фото на большую матрицу (надо забрать Canon 1100 у партнёров). Будет и шкала с сеточкой в центре. Множество тестов, пусть и не всех совсем удачных помогает продвигаться к принятию решения по запуску/нет в серийное производство объектива лм. Но, скажу честно, скорее всего, да. И аргументов тут несколько имеется. Во-первых, объектив поисковый, особо прорисовка не принципиальна (хотя, конечно, приятнее, когда всё "предельно чётко" в центре поля - особенность ох-10). Гораздо важнее, “узнать” объект, в том числе и на периферии. Затем, переместить интересующий участок в центр поля для более детального изучения спомощью сильного объектива. Об этом, собственно, сообщал один из участников форума, он работает на Люмаме – 10х, поисковый, а дальше 100х ми (или 60х сухой). Полностью согласен, ну можно ещё «в промежутке” 20х или 40х. В этом смысле наш объектив 10х вполне приемлем (уступает только ох-10 по резкости в центре поля). Так-то из всего перечня (около двух десятков разных объективов увеличением 10х) выбрал три, которые показались лучшими при визуальном наблюдении. Ох10, ЛМ и План китайский. С ними “переехал” на Стандарт 14, где используется штатная галогенка. О чудо, при проекции на матрицу “цветная вакханалия” отсутствует, с цветопередачей всё прилично и адекватно. Сделал очередной раз вывод, что с светодиодным освещением нужно “плотно” разбираться. И уже есть некоторые наблюдения, доложусь позже. На фотках – на том же объекте, что и раньше - три выбранных объектива на Стандарте при окулярной съёмке и прямой проекции на “маленькую” матрицу. По окулярной съёмке хорошо видно наличие хру в двух объективах (окуляр, естественно, не компенсационный). Кстати, подтверждается, что китайское стекло «желтит и замыливает немного само по себе”, объектив лм (изготовлен на китайских стёклах) и китайский объектив (там больше линз) “грешат немного энтим делом”. По поводу “в пользу” лм, большое рабочее расстояние (около 10мм), несомненный плюс конструкции, это важно ещё и потому, что объектив будет унифицироваться для использования в металлографии и инвертированных микроскопоах (там это важно). В этом смысле, другие исследованные объективы просто не годятся. Визуальное сравнение рабочего расстояния для объектива лм и китайского плана – на фото. Уважаемый Sigissoft, китайский Новел, один из самых качественных заводов – но только до последнего времени (к сожалению). Рабочий отрезок маловат (хотя, это не очень принципиально для биологии). Комплект “чёрных” план объективов стоит примерно 250юсд (4 штуки) и это цена, по которой продают “знакомые китайцы”. Не советовал бы, но если надо, так надо, напишите, привезу.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
