Астрономия и микроскопия

- Если ваши работы видят студенты или просто заинтересованные, то можно им только позавидовать
А то иногда складывается впечатление что здесь биологов вообще нет и микроскопию применяют только электронщики для своих микросхем, но ведь это не так

P.S. Кстати, на последних двух фото, виден даже трёх мерный эффект, возможно связано с особенностями рельефа среза, тканей, типа освещения, источника света?

Я уверен, выровнять спектр диода можно фильтром ЖС-16. Но что толку? Изображение визуально только хуже станет.
Откуда вообще взялись данные, что этот синий горб отрицательно влияет на зрение? Сейчас 90% мониторов используют диодную подсветку матрицы, люди работают по 8-12 часов за компьютерами, телефонами и планшетами, и глаза не сильно утомляются. Если вспомнить в конце 90х еще были ЭЛТ-мониторы, я без отдыха больше 3 часов в ряд не мог за ними просидеть, затем были ЖК с ламповой подсветкой, от них глаза сильнее уставали.
Спектры диодов немного прыгают в зависимости от количества люминофора. Это неприятное обстоятельство, но в меньшей степени оно влияет на теплые светодиоды, где люминофора очень много, и концентрация его в геле выше - желто-оранжевого цвета пятно.

Есть такая проблема - деградация, но это не столько относится к p-n переходу, сколько к люминофору. Как говоится, "запасаемся поп-корном и смотрим на развитие технолгии".



Главня проблема сд не столько горб на 450 нм, сколько провал на 480 нм. Горб можно срезать - смотрим спектры стандартных цветных стекол из серий ЖЗС и ЖС, но на 480 мы не добавим, да и 400-430 нм отрежем напрочь. В этом плане у тех же CREE XM-L минимальный провал на 480 нм у Т5 и Т4. Можно "принять за основу" этот провал, и давить горб 450 нм слева чем-то в роде ЖС12, ЖС16, ЖС19 (этот что-то оставит на 400 нм!), ЖЗС5, ЖЗС6 или ЖЗС10, а плато правее 500 нм тоже немного придавить СС9 или СС19. Благо, поток от 10 Вт кристалла позволяет давить участки спектра без сожаления. Кто бы смог поэкпериментировать?

Где-то слышал (читал), что человек вечером больше воспринимает изображение в теплых тонах, днем в более холодных. Как я понял, связано с солнечным светом, изменяющимся в течении дня, к которому привык человек на протяжении истории. Но в современной жизни, все чаще приходится жить с искусственным светом, и солнце видеть все реже. Холодный свет, по своей природе даст большую разрешающую способность, и более контрастен. Но правильный белый свет, как 1 кг массы, строго определенная величина. У светодиодов есть такой показатель CRI, чем он выше (до100), тем ближе спектр, к заявленной температуре. При покупке светодиода стоит обращать на эту величину.
И еще иногда особый спектр это благо , например, урезанный по полосе сделает из ахромата, апохромат или выделит некие детали. Астрономы часто пользуются специальными фильтрами, для увеличения контраста.
Насчет вредности светодиода это конечно перебор, уж тогда люминесцентную лампу вовсе запретить надо.

интересно что это за осветители, кто-то "лапал" сие чудо китайское?))

_________________
МБИ-3, МБР-1

Спасибо.
Я был уверен, что у меня в кладовой лежит ящик с кучей разных микросхем, радиодеталей.
Вчера решил найти это ящик...Сегодня от супруги узнал, что этот ящичек лет 14 назад "ушёл"

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Дмитрий, галогенка, конечно, хороший источник освещения. Но не панацея при получении микрофотографий или долговременного изучения некоторых биологических объектов в капле воды. Лампы накаливания нагревают предметное стекло...Конечно, в таких случаях надо ставить теплозащитный фильтр, но для получения хорошей микрофотографии дополнительные стёкла могут мешать...Необходим фильтр из качественного стекла.

При использовании некоторых галогенок, когда наблюдаешь картинку на мониторе ноутбука, видно мелькание "полос", это иногда раздражает.

Другой пример из прошлого. Необходимо получить достоверную микрофотографию изучаемого объекта (например шлиф горной породы) в поляризованном свете. Анизотропные эффекты, которые мы наблюдаем в поляризованном свете, зависят от длины волны света. Цвет минералов шлифа на микрофотографии определяется также цветовой температурой источника света. А цвет минералов используется для диагностики.
Так вот, в то время наилучшим источником освещения для получения качественной микрофотографии шлифов были ксеноновые лампы высокого давления. Благодаря свой яркости они помогали решать проблемы с экспозициями и др.
Это сейчас цифровые камеры, а раньше мы фотографировали на плёнку...
Лампы подбирали с максимумом, равным 551 нм.

При фотографировании быстро движущихся объектов типа инфузорий, лучше использовать импульсные источники света. Ну и т.д.
То есть, я хочу отметить: использование того или иного источника освещения также зависит от изучаемых объектов и методов контрастирования.

Когда я давно изучал основы микрофотографии, то для изучаемого и фотографируемого объекта делал своеобразные "карточки":

1. Метод контрастирования
2. Источник света
3. Оптическая аппаратура (какие именно объективы, слайдеры и т.п.)
4. Используемые светофильтры
5. Фотоплёнка
6. Методика исследования и фотографирования.

А сейчас зачастую на занятиях я предлагаю изучаемые объекты и предлагаю посмотреть их с помощью разных методов контрастирования, освещения, а затем сделать выводы и подобрать наилучший метод.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Лично я уже по традиции подбираю освещение, близкое к дневному свету. В фотографии это уже традиция...Хотя цветовая температура солнечного дневного света на самом деле зависит от положения солнца, от облачности и др.

Эксперименты с освещением в микроскопии люблю, но сейчас на это нет времени...

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Спасибо за отзыв о микрофотографиях. Да, эти и другие микрофотографии смотрят многие. Давно в планах создание электронной методички по анатомии растений, но...где брать время...

"трёхмерный эффект" создаю за счёт игры с апертурной диафрагмой.

И самое главное. Предлагаю на этом форуме не делить участников на биологов и "небиологов".
Поверьте опыту, подобное к хорошему не приводит.
Давайте будем считать ВСЕХ форумчан микроскопистами-любителями (от слова "ЛЮБИТЬ").

Я с большим интересом смотрю как на фотографии микросхем, так и на любые другие объекты.
Мало того, очень доволен, что растёт число микроскопистов-любителей.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Цвет = положение спектрального максимума интерференционной окраски не зависит от источника света, он будет влиять только на относительную яркость, но не на цвет интерференционной окраски минерала.

Да, я не совсем точно выразился. Имел ввиду оттенки цвета, отличающиеся насыщенностью и яркостью.

У меня нет шлифов, это мы давно выполняли заказ, фотографировали шлифы по просьбе знакомых, которые писали научную работу. Поэтому не могу продемонстрировать как влияет источник освещения или температура цвета на оттенки минералов. Под рукой вот есть несколько фотографий, но это микрокристаллы какой-то смеси на основе гидрохинона. Какие именно источники освещения не помню, но была галогенка, разные светодиоды.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Недавно на форуме приводили ссылку на сайт, где производят светодиодные осветители для микроскопов ЛОМО. Что-то никак не могу найти ... Кто-нибудь помнит ссылку?

Спасибо, sigissoft, agrohomik. Искал вторую ссылку.