Астрономия и микроскопия

Инфузория прозрачная, практически не отражает свет, контраста не будет. Отраженный свет с диком или без - для нерозрачных и полупрозрачных объектов, или для прозрачных, обладающих оптической анизотропией.

Во многих инфузориях есть анизотропные включения (кристаллики ксантина и т.п.). Что то видно будет, но изображение будет темноватое и малоинформативное. А вот всякие насекомые в отражённом свете с ДИК будут, наверное, необычно выглядеть.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

а что если покрыть ее золотом, как для электронной микроскопии, тогда наверное в отраженном свете с ДИКом посмотреть можно. Градиент будет очень большим, разность хода в отраженном свете велика, в сравнении с проходящим светом, раскрасит ее, как новогоднюю ёлку

- лучше тогда уж импрегнировать их серебром!

Насекомые требуют большой глубины резкости, с ДИК, наверное, не получится, инфузории, скорее, тоже не особо, а вот диатомовые, вернее их скелеты, вполне могут быть интересными при покрытии.

tk1273
Да, я хотел написать, что только если высушить и покрыть чем-нибудь отражающим - то теоретически возможно наблюдать ее поверхность, реснички там, рот, может еще какие морфологические особенности. Впрочем, для электронной микроскопии используют золотые покрытия 1-5нм, чтобы оно значимо отражало надо >50нм, при этом покрытие выглядит как полотно поверх объекта, как мебель укрытая простыней в заброшенном жилище - вы можете понять, рояль это или шкаф, но в в деталях представить какой именно это рояль - невозможно, т.е. оно скрывает тонкий рельеф образца.
С in vitro дик в проходящем свете не сравнится. Отраженный свет - он больше для объектов неживой природы.

Есть возможность за дешево (110у.е.) купить МБИ-6, с неполным ЗИП, есть ли смысл, кто работал на таком, как сам микроскоп?

работал. микроскоп старый ,первые выпуски середины 50-х годов. Первый советский исследовательский микроскоп. ОООООчень внимательно смотреть на оптику-расклейки почти везде-технология была не отработана да и лет ему прилично. Как исследовательский-счас цены ему нет-он бесполезен-как обычная рабочая лошадка-без проблем. Эргономика мне нравилась. Блоки питания родные если есть вполне возможно гнилые-лучше поискать посовременнее. Самый ужасный узел-подсветка. стоит поставить галогенку. родная-аналог кинопроекторной ,под 200ватт мощности но мне запомнилось их качество-был ящик с ними 60-х годов-берешь одну-сутками напролет чуть не год пашет-рядом -и дня не отходит-и так все-через одну.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Ага, и ещё бриллианты вместо глаз вставить.

Добрый день!

1. Как достоверно отличить объектив для КФ-1 от объектива от КФ-4?
Не знаю верно или нет, но обычно принято считать, что объективы для КФ-1 --- это более старые и блестящие с красными буквами "Ф". Кроме того, где-то на этом форуме мелькала информация, что кольца для КФ-1 отличаются.

2. Совместимы ли объективы для КФ-1 с КФ-4 и наоборот?

Да кольца в КФ-4 и КФ-1 немного разные по размеру.
В моих объективах КФ-1 фазовое кольцо практически не поглощает свет. Иногда немного затруднительно выставить концентричность диафрагмы конденсора и фазового кольца обектива или проверить ее.

Сравнивал объективы с красной буквой и чёрной. Визуально размеры и цвет очень похожи между собой. В книгах обучно даётся описание КФ-4, а КФ-1 --- не нашёл.

это не показатель, с красными буквами делали и к КФ-4, у КФ-1 кольцо более прозрачное, и контраст(изображение) немного похож на PhV с одним кольцом, в нем тоже почти прозрачные кольца.

Это всё объясняет. Хотя я и купил КФ-1 с "родными" объективами. Но похоже, что они от КФ-4 и поэтому разницу я не могу заметить.

А что означает тогда красная буква "Ф"? И есть ли смысл использовать объективы от КФ-4 с КФ-1?

А какая разница? Если кольца нормально совмещаются и конденсор при этом остается в нормально положении (поле зрения освещено равномерно), то все хорошо.