Астрономия и микроскопия

Спасибо!
Я так и думал, что там пружина.
Собственно, я ее уже и поставил. Просто хотел убедиться, что так и задумано.

_________________
МБР-1, Биолам70-Р15, Добсон LH 300N, МАК Intes MK-65 на LXD500B/Nexstar SLT

Забыл спросить - какая должна быть точность плоскости у зеркала? Насколько это критично?
Вырезал зеркало из осколка автомобильного (без видимой сферы)

_________________
МБР-1, Биолам70-Р15, Добсон LH 300N, МАК Intes MK-65 на LXD500B/Nexstar SLT

В принципе сойдет, если вы не перфекционист.

Спасибо.
Ну а так, для развития?
Например, для телескопа диагональное зеркало должно от плоскости отличаться не более чем на лямбда/10 PtV и лямбда/20 RMS.
Я, конечно, понимаю разницу, что оптические задачи фундаментально разные и что это осветитель, и лампочка не может дать настолько равномерное освещение, чтобы дело дошло до такой точности.
Есть какие-нибудь ГОСТы или рекомендации?

_________________
МБР-1, Биолам70-Р15, Добсон LH 300N, МАК Intes MK-65 на LXD500B/Nexstar SLT

У конденсоров в лучшем случае аберрации около нескольких десятков длин волн, у коллектора (осветителя) обычно еще больше - это связано с большими рабочими апертурами и их простыми схемами. Сделать на производстве зеркало с точностью в 5 длин волн - не проблема. Наверное примерно с таким качеством и делают. Ведь бессмысленно туда ставить зеркало изготовленное с точностью 1/10 длины волны.

Плоское "на глаз" зеркало будет достаточно точным Насчет автомобильного зеркала не уверен, слой стекла между конденсором и коллектором лучше исключить.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Для осветителя не так критично. Однако простое (бытовое) зеркало с внутренним покрытием обладает одним нежелательным свойством - двоит. Поэтому например в поле зрения появляются два изображения полевой диафрагмы. Чтобы этого небыло нужно зеркало с наружным покрытием, как диагональное в телескопе. Но они или дороги или редки. Я пробовал вырезать зеркало из диска от жёсткого накопителя компьютера. Вышло неплохо. Оно немного темнит, т.е. коеффициент отражения не есть 100%. Однако и этого вполне хватает даже при светодиоде 3 Ватта в подсветке. Чтобы вырезая не поцарапать зеркало, диск предварительно опклеивается липкой прозрачной лентой (пару-тройку слоёв). Резать лучше ножевкой по металлу, на некотором удалении от нужного размера. А потом довести размер на наждачном круге. Так избегается искривление краев зеркала (оно-то из алюминия).
Кстати, родное зеркало от Биолама и двоит, как бытовое, да ещё и кривое как старое ведро. Но ничего, работает.

Ещё хорошие зеркала можно извлечь из старых зеркальных фотиков типа Зенит.

Зеркала с наружным покрытием хороши, но либо не стойкие либо отражают всего 50%, конечно при использовании светодиодов это не проблема. Но в случае микроскопа - это как из пушки по воробьям стрелять. Двоение же изображения замечается только при работе с объективами малых увеличений, и, как мне кажется, совершенно не влияет на работу с объективами больших увеличений.

Может и не влияет, спорить не буду. Но вот неспокойно на душе, что это двоение может создать дополнительную засветку при освещении по методу Келера и снизить контраст. А может я и зря парюсь по этому поводу. Всегда хочется как лучше однако.
ТО Alexmar: Да, в зеркалках хорошие зеркала, но они обычно довольно маленькие.

Спасибо всем за ценную информацию.
Зеркало выбирал долго, и взял автомобильное именно потому, что у него наружное покрытие под защитным слоем. Про двоение и внутренние покрытия в бытовых зеркалах знал, опять же по телескопному опыту.
Что касается отражающей способности зеркал с внешним покрытием, то алюминирование с дешевым защитным покрытием SiO/SiO2 обеспечивает около 86%, но используя другие материалы защитного слоя и дополнительное просветление можно догнать отражающую способность зеркала до 92-96%.

_________________
МБР-1, Биолам70-Р15, Добсон LH 300N, МАК Intes MK-65 на LXD500B/Nexstar SLT

Сначала использовал вспышку с софтбоксами. Потом колечко с кучей светодиодов, а сейчас два осветителя. Один со стороны объектива, второй для освещения больших микросхем - ставится на предметный столик.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Сэм-59, а с чем связана необходимость такого громоздкого оборудования? фонарик нельзя было обрезать и поместить вместо зеркала под конденсором? или из-за особенностей фокусных расстояний и т.д. источник света должен находиться на большем удалении чем это позволяет "подпредметностоликовое" пространство?

_________________
МБИ-3, МБР-1

Игорь, дело в том, что для получения высоких апертур освещения необходимо, чтобы площадь тела свечения покрывала отверстие апертурной диафрагмы конденсора при полном раскрытии. Если тело свечения занимает лишь часть площади раскрытой апертурной диафрагмы - то пучок света, вышедший из конденсора, будет иметь меньшую апертуру. Проще всего оказалось строить увеличенное изображение малого тела свечения (спираль лампы, кристалл диода) на апертурной диафрагме, что и делают осветители типа ОИ-19 и иже с ними с помощью оптики коллектора. Для этого нужно определенное расстояние от коллектора до апертурной диафрагмы. Отсюда габариты.

Теоретически сейчас можно было бы сделать тело свечения большой площади (матрица), и разместить его непосредственно под апертурной диафрагмой. Но все-равно нужно прикрывать освещение вне поля зрения, чтобы не терять контраста (которого на больших апертурах и так не много), т.е. без полевой диафрагмы никак нельзя.

Поищите еще посты нашего коллеги-форумчанина Белых - он предлагает свою альтернативную идею освещения в проходящем свете, но там тоже габариты...

габариты не так велики
предложенный мной шахтный осветитель имеет габариты

для обычного микроскопа диаметр 60 глубина 50 дырка 30
два - три -кольца светодиодов внутри и размеры по вкусу и можно моделировать из бумаги размеры ваш выбор
не ленитесь сделать-- это очень качественный осветитель- для любых задач и размеров
параметры его по равномерности и качеству света не достижимы другим способом