Астрономия и микроскопия

я по японски произнести неспособен
но у митутуйо все очень дорого и смысла сегодня после никона
покупать дороже нет- во всяком случае для любительских задач

речь конечно об обьективах для простого наблюдения и фото -- в остальном ей пока равных нет

эта фирма -м-сегодня просто пример правильных устройств- важно знать как правильно--- сделать можно и дешевле

никон немного пошел в сторону здравого смысла-- другие пока побаиваются- но это личное мнение
и думаю что многие никогда не поверят что у брендов очень мало разумных вещей-- в основном достройки
существующих ошибок и их оправдание при помощи высокого качества и обмана-

я часто сталкиваюсь с брендами-- смеха там не меньше чем в нашем ломо старом -- другой только характер маразма

пример-- в дорогих инвертированных никонах я обнаружил упругий демпфер сьемочной камеры--смеялся час наверное
и такое везде-- но здравый смыл можно спасти --выкинув шедевр и выточив кривую российскую шайбу из стали и т п

еще- обьектив сильный никон на 2 мм покровного стекла стоит 200 тыс-- выглядит он как втулка от китайского водопроводного крана
я это не могу перенести-- позор-- итп

Насчёт хру этого объектива не знаю, хотя думаю, что НЕ исправлено, иначе бы "трезвонили в полный рост". Объективов много всяких китайских видел, по-моему, из "сильных" не было исправленного по хру. Да и ещё, вид внешний у многих похож, внутри "бог знает что", нужно смотреть конкретно продаваемый. Фирмы такой - как производителя не знаю.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

тема на 70 стр, скажу честно не искал, поэтому заранее извините если вопрос уже обсуждался
возможно ли и не пробовал ли кто-то "лечить" расклейку линз в апохроматах? есть объектив апо 10х с достаточно большой площадью расклейки, хуже я ему не сделаю, поэтому для экспериментов не жаль, может кто-то что-то подскажет?

_________________
МБИ-3, МБР-1

Я пробовал, осторожно нагревая, но ничего не получилось: характер расклейи изменился, но сама она не уменьшилась.
По хорошему надо, развальцевать блок с расклейкой из оправы. При нагреве расклеить линзы. Отмыть их. Заново склеить. И вот здесь начинаются сложности, потому как линзы нужно центрировать, так чтобы их оптические оси совпали, на специальном станке. Потом блок вклеить в заготовку оправы. Опять на специальном станке ее отцентрировать относительно оси патрона. Проточить наружный диаметр заготовки оправы и ее торцы согласно размерам.

Увы: в домашних условиях это не сделать, а на производстве совершенно не выгодно перестраивать линию под переклейку даже пары десятков объективов.

Под специальным станком понимается обычный токарный со всякими биениями, смещениями, конусностями не более 1-3 мкм и патронами особой конструкции, которые позволяют совместить оптическую ось линзы с осью вращения шпинделя станка в широком диапазоне положений геометрической оси линзы или ее оправы.

если удается извлеч расклееный стеклянный блок
и разделить его нагреванием- то можно восстановить
но это обойдестя сложнее и дороже чем этот обьектив

надо еще иметь чем склеить - это не дешево- современный материал и редкий
и нужна квалификация которой у вас нет-

оптика такого уровня расчитана на выкидывание при повреждении изначально
несоосность стекол к таком плохом обьективе не влияет на качество сушественно
он сам сделан криво не точнее 0.2 мм

спасибо за ответы, таки объектив не жилец...

_________________
МБИ-3, МБР-1

Сегодня получил окуляр 10х/20 из китая. Сразу оговорюсь, что брал я его для экспериментов и любопытства ради.
Теперь мои впечатления.
Сам окуляр сделан довольно качественно. Придраться практически нет к чему, ну разьве что к нечернённым краям линз (линзы большого диаметра и свет на края не попадает, а следовательно и чернение практически ничего не даст) ну и просветление не суппер-пупер (но оно есть). Приятная обработка, металл и стекло.
Заявленные параметры соответствуют действительности, это тоже плюс китайцам, молодцы. Увеличение на мой взгляд чуууточку больше 10х, но округляя - зачёт.
Использовал я окуляр на Биоламе и сравнивал с родными гюйгенсами и компенсационными окулярами. Могу сразу сказать, что поле 20мм на таких микроскопах излишне и по самому краю поля зрения заметно виньетирование (у меня почему-то только только у верхнего края). Думаю даже, что поле 20мм для этой конструкции окуляра более рекламный трюк чем реальный параметр. На краю поля зрения уже довольно заметно вылазят остаточные аберрации. Так, что думаю поле 18мм для него в самую пору. Есть кстати точно такие же окуляры, только на 18мм. Вот они ИМХО самое достойное приобретение. Всё по честному и к тому же немного дешевле.
Окуляры в принципе самые обычные. Особой резкостью и контрастностью не отличаются, но и не мылят, всё в этом плане нормально. Понравилось изображение с ПЛАН 3,5х объективом. Поле резкое практически от края до края. ХРУ у него не велик и практически незаметен. С ахроматами малых увеличений тоже достойно, но уже кривизна поля самого объектива не даёт возможности насладиться широким полем окуляра. К этим окулярам нужны планахроматы с ХРУ=0. Вот тогда будет ВАУ эффект. С апохроматами (да и думаю с остальными планахроматами от ЛОМО) толку мало. Только в центре изображение хорошее. Чуть в сторону от центра ХРУ и кривизна поля превращают изображение в кашу.
Да, ещё вполне сносно эти окуляры работают с фазовым контрастом. Там контрастность повыше, да и ХРУ не так мешает.
Есть ещё одно замечание. Глазная линза огромная, а выходной зрачок всё равно узенький. Да и вынос зрачка приличный. Поэтому без наглазника попадать в зрачок и удерживать глаз в правильном положении не совсем удобно.
В принципе окуляр зачётный. Но со старыми советскими объективами преимуществ очень мало. Стандартные и компенсационные окуляры работают не хуже. Поле да, у них поуже. Но что толку от широкого поля если оно не используется? Тем, у кого импортные микроскопы с бинокулярами и план объективами, рекомендую, хорошие окуляры. Хотя с полем 18мм даже лучше будут. Вот пока такие первые впечатления. Всем желаю успехов.

Приехал ко мне объектив апо 40х0.95, за что отдельное спасибо одному из форумчан. Естественно с засохшей смазкой и отвратным изображением (большая сферичка хоть и стояло кольцо на 0.17) , но самое главное без расклеек. С применением нагрева и грубой физической силы (смазка как камень) я его аккуратно разобрал. Оказалось, что до меня его как минимум раз разбирали - крестиками было помечено что и куда ставить, но с точностью до "наоборот". Собрал и стал думать, а как же правильно поставить.
Рассмотрел все внимательно и пришел к выводу: для настройки отечественных апохроматов с коррекционным кольцом нужно иметь хорошо знакомый тестовый образец с известной толщиной покровного стекла с точностью не хуже +- 0.005 мм. Ход действий такой:
- изнутри вынимается ограничитель поворота коррекционного кольца;
- объектив собирается без него и без колпачка с маркировкой;
- вращением кольца подвижный блок опускается максимально вниз (к фронтальной линзе);
- наблюдая образец, вращением кольца по часовой стрелке нужно отодвигать подвижный блок от фронтальной линзы при этом второй рукой нужно проводить перефокусировку;
- найти положение кольца, при котором расфокусировка в обе стороны от наилучшей фокусировки будет приводить к одинаковой картине размытия;
- не сдвигая кольца, выкрутить объектив поставить риску на корпусе объектива напротив указателя на кольце;
- установить ограничитель поворота кольца;
- напротив ранее нанесенной риски установить деление шкалы соответствующее толщине покровного стекла;
- при необходимости устранить кому;

Я использовал специальный тестовый образец: зеркальное покрытие на стекле толщиной около 0.5 мм приклеенное к предметному, поверх покрытия приклеил покровное стекло толщиной 0.17 мм. При перефокусировке во время настройки добивался одинаковых предфокальных и зафокальных изображений светящихся точек (как делают астрономы при проверке своих телескопов).

Спасибо за объектив!

Посмотрел тоже (после ваших исследований) на стандарте14 такие окуляры. Ощущения те же, трудно поймать зрачок, периферию практически невозможно смотреть. Так что окуляры эти (и возможно все на поле 20мм) требуют, как минимум, “более широкой базы” – я имею ввиду призмы более широкие и посадочные диаметры 30мм. Жаль наглазников нет, мб это изменило бы ситуацию. Смотрел с объективом 1х никоновским, в экстремальных условиях, так сказать. В общем, штатные окуляры на поле 18мм (а также китайские на поле 18мм) показались значительно “спокойнее”. Заодно сфоткал с 1х объективом “часть тела” засушенного скорпиона -в светлом поле и в тёмном поле. Так-то прикольно, вроде, смотрится.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Приходилось разбирать такой объектив, крестики и у меня стояли, их ставят на заводе, чтобы сторону не перепутать.
Когда настраиваю коррекционное кольцо, смотрю на окантовки у контрастных объектов, цель - чтобы не виден был второй контур, и при этом грань объекта была резкой(переход), сложно, но если настроишь, то изображение радует. Это по готовым препаратам, померить стекло у них нет возможности, и слой смолы еще может добавить.

Дмитрий, наглазники для них существуют. Сам видел такие на ебей. Вот только обидно, что китайцы сразу их в комплект не кладут. Это не сильно бы повлияло на цену, зато избавило бы покупателя от поисков такой мелочи, как наглазники.

Ну вот не знаю, как по мне, так наглазники - лишнее, возможно, в случае интенсивного внешнего освещения они необходимы, но без них - мне куда комфортнее( чисто субъективно - поле зрения больше).

Adam, это смотря какие наглазники. Те, о которых я говорю, никак не влияют на ширину поля. Просто с ними не надо держать глаз на весу, а можно какбы опереться глазом и таким образом зафиксировать его позицию в нужном положении. А защита от бокового света это уже дополнительная фишка.

Не знаю как бы поточнее сформулировать вопрос.
Я не силен в оптике.

Имеем вот такую "оптическую схему":



Размеры приблизительные.
Ну и вопрос -
Какая часть объектива (по площади) участвует в "рисовании" картинки на матрице фотоаппарата?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Рабочее расстояние (от фронтальной линзы до препарата) этого объектива 8,3 мм, высота объектива 33 мм, расстояние от посадочной плоскости (плоскость которой объектив в револьвер упирается) до проекции 147,5 мм.
Не совсем понятен вопрос. Если вы имеете в виду - насколько бы проекция была больше (линейно, при сохранении увеличения), думаю, процентов 70 площади фронтальной линзы участвует в построении изображения, края поля срезаются диафрагмами.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2