Астрономия и микроскопия

Дмитр
Этот объектив полный аналог ОМ-16, англичане в сравнительных тестах показали, что ЛОМО-исполнение этих довоенных моделей АПОхроматов в среднем даже лучше Цейсса, не имело смысла за этой серией гоняться. Вот DIN-овый 40х/0.95 - это должен быть более высококлассный объектив, по крайней мере они утверждали, что это "вершина" в тот момент. К сожалению ни одного целого пока мне не попалось. Все с дефектами - грибок, расклейка, всохшее кольцо, царапины.

Вот и у меня тоже так получилось с этой самой "вершиной", купил не очень дёшево, а оказался плохой. "Маленький" же купил не очень дорого, так, вроде, ничего. Хотя, конечно, расстройство некоторое. Хорошо есть ещё GF (на фото), отдал, правда, сейчас "на опыты" для конструирования коррекционной оправы - нашему конструктору, надеюсь его ещё увидеть (и конструктора тоже ). Так-то, это, наверное, лучший "сухой" объектив, что встречался..

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

У меня как раз окуляр китайский wf10x/20 ,верхний снимок . Разницы в увеличениях , в сравнении с нашим к10/18 ,не заметил. Можно на бинокуляре смотреть , одновременно ,в одном глазу китайский ,в другом наш . Я ,так и снял , фотоаппаратом, заодно можете проверить качество, учитывая правда, что наш имеет компенсацию.

Вчера попробовал такой вариант. Сначала расстроился, т.к. все объективы не давали полного затемнения (в том числе и три поляризационных), а в выходном зрачке наблюдалась картина похожая на ту, что привел Дмитрий. Немного расстроился и стал почти без системы "крутить-вертеть". И вот дело дошло до конденсора. При его повороте картинка то гасла, то опять появлялась. Убрал конденсор и объектив. Вращением поляризаторов можно добиться практически полного отсутствия света. Добавление объективов немного дает засветку, а вот конденсор (в том числе и от МИН-8) просто все портит.

Итог: для поляризации вся оптика, которая находится между поляризатором и анализатором, должна быть специальной - без двулучепреломления.

посмотрите, может кольца крепежные линз пережаты сильно, в МИН-8 очень хорошо затемняет с родным конденсором, я сравнивал с цейсовским набором практически нет разницы, а вот в BIOLARе значительно хуже.

Большое спасибо за фотографии. Заказал себе такой окуляр.

На здоровье .

Вот даже скопировал себе эти обе две картинки с окуляром Акш10х/18 (ломо) и китайского 10х/20. Хорошие картинки, интересные. Найдите, как говорится, несколько отличий – НЕ нашёл. Озадачился вопросом, почему “всё одинаково, только поле разное”? Разобрал китайский, убедился, что там самая обычная оптическая конструкция (RKE по классификации уважаемого Duke). Ну наш разбирать нечего, он известен. Только “дурацкие дырки наделаны” для центрировки глазной линзы. Кстати, по теме одной из дискуссий - не припомню, чтобы этой возможностью кто-то пользовался «всерьёз”. Ну т.е выставляли линзу “как бы по центру”, а потом – на станок, действительно, НО станок для подрезки высоты (точнее, опорного торца) в высоту 13мм. Достаточно заморочная операция, в обоснованной целесообразности, кстати, сейчас немного сомневаюсь… Но, сейчас речь не об этом, о реальных картинках с реальных окуляров. Одно отличие есть – это цвет каймы по окружности линейного поля – у нашего жёлтая, означает хру примерно 0.8% (у 2% окуляров она значительно жирнее и «колоритнее”). У китайского синяя – хру близок к 0%. НО, замечательно то, что различный ХРУ в окулярах практически никак не влияет на окантовку фрагментов изображения объекта (результирующее хру имеется и значительное). И практически эта окантовка одинаковая для двух разных окуляров. Видимо, объектив имел собственное значительное хру, которое “никак не скомпенсировал” окуляр АКШ10х/18 (10х/20, тем более). Ещё раз «наводит на мысль”, что единственное верное решение – исправление хру в объективе (в противном случае при ЛЮБЫХ комбинациях объектив/окуляр – в изображении будет присутствовать “какая-нибудь хрень”. А так, сравнил по программе расчёта – качество по аберрациям не сильно отличается, разве, что хру (естественно), ну и у китайского больше дисторсия. Получается, что её исправление/неисправление не так уж и критично? (а у нас-то раньше была “вводная” стараться “не раздувать” больше 5%.. Также немного разный характер исправления кривизны и астигматизма – но это не принципиально, по-моему. Учитывая изложенное, китайский окуляр кажется не только более технологичным в изготовлении (меньше количество линз), но и в практическом использовании на микроскопе.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

АКШ 10х/18 и китайский с ХРУ=0 отличаются, на этом фото не видно разницы в исправлении ХРУ только потому, что объект не очень подходящий для этого.
Китайцы конечно правильно делают, что не заморачиваются с компенсацией, но если глянуть в микроскоп с их ахроматами и этими окулярами, то 4х и 10х все ОК, но на 40-ке и и 100-ке просто ужас все "хроматит" на краю поля. АКШ 10х/18 хорошо исправляет поле ахроматов 20х0.4, 40х0.65 (MЩ) для 90х его не хватает. Но если смотреть в корень, то лучше иметь объективы с ХРУ=0, и тогда отпадает необходимость в компенсации в окулярах и фото, те в перспективе, китайцы исправят ХРУ объективов, и конечно, идут правильным путем.
Насчет центровки АКШ, ну какие станки с центровкой???, просто образцовый микроскоп с объектом в поле - центральным перекрестием( концентрическими кругами, возможно) и центруют по видимому полю, но технологически это просчет( трудоемко), но что поделать, если не могли точно механику точить, тогда.

Уже “не первый день” как озадачен довольно “простым и формальным” вопросом маркировки объективов. Имеем в “исходнике”. Ахроматы, планахроматы, микрофлюары, апохроматы, план апохроматы (основыные категории). И в каждом из классов возможно неисправление/исправление хру. Или частичное исправление (примерно 0.8%, которое, в общем , не чувствуется при визуальном наблюдении). Да, конечно, применяется система тн ICS и ICSS. Означает Infinity Color System (в оригинале, исправленная хру, имеется ввиду) для объективов для бесконечной длиной тубуса. НО, во-первых, те же китайцы “развили”, так сказать, назвали свои объективы ICSS, НО, как говорится, «без зазрения совести” потому что объективы имеют хру (и значительные). Другой момент касается фокусного расстояния тубусной линзы, для работы с которой рассчитан конкретный объектив (у нас сейчас их три основных 164, 180, 200). Также различны и присоединительные размеры резьбы, основные -0.8”, М25, М26, М30, М32.
Но и во-вторых, “как быть” с объективами с конечной длиной тубуса, 85% которых составляет парк объективов на рынке в настоящее время (и не уйдут в ближайшее время – как более дешёвые и практичные), как их классифицировать. ICS, ICSS не годится, по определению для объективов конечной длины тубуса (поскольку присутствует слово Infinity). Сейчас, при подготовке к серийному производству комплекта “конечных” объективов с хру=0 – задача “грамотно их обозвать и замаркировать”. Конечно, хотелось бы и сделать некую “общую адекватную” систему гравировки всех объективов (конечных, бесконечных, в том числе).
На слайдах примеры.
Объектив 1х, гравировка (обязательно двусторонняя) отражает информацию о типе коррекции (причём, подразумевается, что современные “планапо” априори исправлены в отношении хру), последняя строка указывает, что фокусное расстояние дополнительной тубусной линзы F’тл=200мм, на беспокровный препарат (хотя, конкретно здесь ошибка, должен быть прочерк). Другая сторона “рассказывает” о парфокальной высоте, величине поля в пространстве предметов (тоже, кстати, конкретьно здесь ошибка, оно в два раза больше), а также значения рабочего расстояния и диаметр присоединительной резьбы. Так-то в этой серии объективов мы “договорились” о гравировке, объектив 250х продолжает иллюстрирацию “этой системы”.
Делали несколько штук под заказ объективов 60х на бесконечность с тл 164мм (тоже, конечно с хру=0), на резьбу М27. так вот ничего лучше, чем гравировку “Zeiss Standard” придумать не смогли. Объектив получился “очень неплохой”, а вот гравировка, в общем-то, не несёт достаточно полной информации. На последних слайдах объективы 40х с исправленным хру и 100х с уменьшенным хру – тоже гравировка “ни о чём”….
Почему поднял этот вопрос? Кажется никто лучше пользователей – микроскопистов не сможет правильно “расставить все точки над И”, посоветовать “по делу в этом деле”.
Кстати, похожую гравировку, или "обратную" можно было бы сделать и для окуляров. Эх насколько стало бы "легче жить трудовому народу".

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Гравировка "Zeiss Standard" может ввести в ненужное заблуждение.

Я бы хотел видеть на корпусе объектива следующую информацию:
- тип аберрационной коррекции;
- спектральный диапазон;
- область применения (обычный, поляризационный, интерференционный или люминесцентный);
- увеличение (или фокусное расстояние для "бесконечного" тубуса);
- апертура;
- длина тубуса (если он конечный);
- толщина покровного стекла;
- вид иммерсии;
- обозначение присоединительной резьбы (диаметр и шаг);
- парфокальная высота.

Зная эти параметры, например с фото объектива, можно решить стоит его брать или нет.
Фокусное расстояние тубусной линзы можно не указывать, ведь от нее зависит только увеличение. Поскольку масштаб изображения каждый сам волен выбирать.
Поле зрения тоже не важно, поскольку пока нет его строгого определения и методики измерения (к примеру: при поле менее ХХ мм в дифракционном кружке изображения точки собрано не менее 70% всей интенсивности излучения на основной длине волны). Из названия и так ясно, что у план объективов оно больше чем у простых ахроматов.

Маркировка всех параметров, конечно информативна, но как говориться сильно много надписей, глаза разбегаются. Кто не разбирается, ничего не поймет и с надписями. Насчет ХРУ нужно придумать свое сокращения для класса объективов с XPУ = 0, как CF у Nikon и продвигать всю линейку, под этим логотипом, типовой, проверенный прием всеми фирмами.
Дмитр, а эти объективы на тест не попадались, у них ХРУ=0?
http://ru.aliexpress.com/item/Brand-New ... 47912.html

кто если здорово читает инглиш на сайтах брендов
есть описания всей оптики
я смог пока только убедится что все сегодня у никона изумительно качественное из оптики
а серия дешевая черная CF сегодня на бесконечность безальтернативна и по цене
на сколько я знаю все на нее перешли и бу отлавливают на аукционах

к другим пока доверия нет --надуют--- все равно
и 60 мм это показатель здравого смысла-- это уже обнадеживает в доверии

а как же "Мититуйя" ? ))

только, Белых, уж запомните, пожалуйста - правильное название этого бренда
Митутойо