Астрономия и микроскопия

Стоит почитать и разобраться например: Чуриловский "Теория хроматизма и аберраций третьего порядка" или Слюсарев "Методы расчета оптических систем".
Здесь на пальцах уже не объяснить, проще отправить к литературе.
Единственное, что могу сказать, при изменении размера выходного зрачка линзами происходит тахже и изменение фокусного расстояния всего объектива.

Да, тоже обратил внимание на это допущение, но странно, 9-10% приводить как несущественную погрешность, что-то тут не то, синус будет близок к тангенсу на заднем отрезке объектива. Нет ясности пока...

зачем обращатся к сложным расчетам-- я всего лиш утверждаю
что из трех компонентов можно построить систему с различными произвольными
входными и выходными апертурами

в реальной жизни разработчик просто выбирает оптимум который позволяет минимизировать
аберации в возможной к выполнению системе- обычно учитавая только входную апертуру

думаю что обращение к существующей теории ничего не даст


я представляю теорию как сделать так чтобы было правильно--древнюю нерасчетную

а существующие учебники исходят из заветов цейса который показал что можно расчетом оптимизировать любую систему

мы никогда не договоримся - это спор голодного с глухим- и оба по своему правы

но польза от этих теорий различна

я нужнее тогда когда надо сделать идеально- но ограничен в выборе возможностей
принцип цейса-учебников- оптимизируем все---- но никогда до нуля обераций не дойдем- но делаем зато все что угодно

Все же речь про задний рабочий отрезок, объектива в книге помечен как U', и формула тогда логична с допущением tg=sin. Ну просто не могли при объективе с А=0.65 допустить погрешность 33 %, это же типовая апертура для микроскопов.
И так D = 2*A*Fоб - диаметр выходного зрачка.

уважаемый tk1273
ну как можно вообще рассматривать обьектив как что то единообразное в учебнике
абсурд-- что телеобьектив например ---это тоже что ахроматическая склейка

да и почти любой реальный обьектив это преобразователь диаметра потока-апертуры- просто в разной степени

уважаемый tk1273
вы любите тригонометрию-- попробуйте сами вывести формулу диаметра идеальной
тонкой линзы в микроскопе в зависимости от апертуры-- это и будет правильный ответ

простой треугольник с апертурой между сторонами и фокусом удаления искомой стороны

получается радиус равен апертура умножить на фокус- и все верно без учебника

а выходной зрачек видимый будет примерно -- идеальное умножить на увеличение или уменьшение второго и третьего ит п компонента
и упрощать сдесь нельзя никак

но точный расчет приведения видимого зрачка выходного к геометрическому с поворотом в сложной системе будет
весьма трудной задачей включающей все данные о системе---- их очень много
не уверен даже что существующие программы расчета правильно интерпретируют полученный результат

так как заметил-- почти всегда--- ошибки по этой части ---реальных систем---- которые наверняка расчитывались машинно

для подтверждения сказанного мной--- наглядный пример

представте себе что бесконечный микроскоп это бинокль который вы не навели на резкость
то есть обьект наблюдения ---зрачек обьектива---находится в полной нерезкости и очень близко

вот теперь попробуйте хоть както определить расчетно какое поле-- с нерезким краем-- мы увидим- это почти безнадежная для
расчетов задача-- даже непонятно как выразить результаты

по этому я утверждаю что задача эта -- правильное видимое поле микроскопа ---намного сложнее простой тригонометрии и никак простыми прямыми линиями
не определяется

и расчет виньетирования и выражения результатов -- чрезвычайно сложная задача

проще сделать - чем расчитать

Это было бы безнадежно, году так где-то 1850. А после, когда Аббе разработал теорию, все можно посчитать

Эти линзы находится в оптоваре головы МБС?

нет, там где призмы(под призмами), в бинокуляре.

Ясно спасибо

Уважаемый Белых, а какое фокусное расстояние у объектива бинокля 12х45 комз? Заранее извиняюсь за вопрос, может Вы уже говорили, да я не нашёл.

Ещё один варипант тубусной линзы, правда дорого: http://www.ebay.com/itm/ZEISS-OPMI-OBJE ... 20f1065c97
Интересно было бы попробовать...

уважаемый Alexmar
фокус обьектива 12 на 45 примерно 190 мм

по поводу линзы цейс-- надпись апо говорит о том что когото обманывают- зачем и для чего

совершенно непонятное стекло

исходя из теории положительное стекло с более высокими характеристиками чем --ахромат простой-- можно в простейшем случае сделать только ахроматический дублет
но это будет габарит 50 на 60-- это невозможно обойти--- так что развод полный в названии и цене

упрощенный обьектив для бинокулярного- стремный варриант- очень возможно апо мыло будет

А у Вас какой конкретно Шнайдер в качестве ТЛ? Если не секрет.