Астрономия и микроскопия

Вообще то есть прибор для этого ,а так линейкой
А зачем вам измерять, просто расположите окуляры в нужном положении и все.

- на счёт прибора, догадываюсь, но у меня его нет)))).
линейкой
ладно, попробую без этого, будем надеяться, что это от усталости. хотя, в какой-то момент это меня даже немного напугало. от непонимания, почему так. если раньше-то всё было в норме, единственное подумал, возможно бинокулярное поле сложнее настраивать при больших увеличениях, чем больше, тем сложнее или нет? хз..

Да никакой разницы, большое увеличение или маленькое. Если бинокуляр отъюстирован хорошо ,то и проблем быть не должно. Правда сами окуляры бывают разъюстированы. Еще диоптрическую настройку по глазу ,надо проводить.

Есть разница в увеличении окуляров, чем больше увеличение - тем меньше допуск юстировки, если смещение 10% поля в одной из окулярных веток, то при 10х изображения совместятся, а при >20х уже нет. Чем выше увеличение - тем более тусклая картинка, тем меньше деталей для мозга, позволяющих совместить изображения.

А если так бинокуляр проверить? Взять два окуляра с перекрестием и посмотреть, будет ли один и тот же объект в центре перекрестия. Хотя наверное сами окуляры могут быть не точно центричны.

- Спасибо, будем смотреть, думать. Правда в том то и дело, что картинка с такой же хорошей (!) чёткостью (конечно субъективно), но двоиться. Будем надеяться что не в юстировке дело. По крайней мере, десятки то раньше отличное бинокулярное поле давали. Будем думать. Ненароком подумал, а случаем, не могла ли расклеиться оптическая система тубуса? Как-то, и из-за этого двоение?

Наврятли система расклеилась ,скорее сдвинутся призмы могли. Но всё можно настроить.

Разобрался
Походу, дело действительно в моём зрительном анализаторе и коре б.п. С оптикой, слава инженерам, всё в порядке. Она в отличном состоянии.
Что помогло, гимнастика глаз, психологический настрой и при работе начал сосредотачиваться на одной детали в изучаемом объекте в поле зрения и одновременно препаратоводителем немного смещал препарат. Т.о. смог спокойно и довольно быстро восстановить бинокулярное поле зрения. И с наслаждением работал при объективах с малым увеличением с окулярами 10/18 и С15.

У меня было такое))) Думал оптика. Ан нет. Аккомодация у глаз разная)))

Видимо, у меня, подобное. Короче, беречь надо нам наше зрение)..

Здравствуйте, купил МБИ-3 в среднем состоянии: апохроматы расклеены (есть на замену обычные ЛОМОВвские ахроматы), конденсор косого поля не "косит", может загустела смазка, брызнул вд-40 - попробую еще раз вечером. столик в зажатом состоянии должен вращаться вокруг своей оси или нет? Есть небольшой люфт у ручки "влево/вправо" препаратоводителя и люфт механизма поднятия тубуса, надеюсь проблем с макрометрическим винтом нет, а просто раскрутились болты зубчатой рейки. АУ-12 предварительно живая, вроде не двоит.
Попробую вечером довести до ума, в этом деле я новичек и надеюсь хуже не сделаю и на Ваши советы!

_________________
МБИ-3, МБР-1

Добрый день.
Родной столик должен вращаться. "Оживить" застывшие механизмы можно с помощью бензина и нагрева. Например, феном.

Спасибо за совет! получилось вернуть микроскоп к жизни с некоторыми оговорками.
подшипник предметного столика залил WD-40 и немного прогрел феном - в результате смазка очень сильно расжижилась и столик вращается совершенно свободно, что не очень удобно. сбоку на механизме вращения обнаружил отверстие, вроде с резьбой - возможно это прижимной болт, чтобы столик вращался с некоторым усилием? в конденсоре присутствует только одна верхняя линза, механизм смещения не работает вообще, скорее всего был собран из разных деталей - при зажатых болтах его не то что ручкой, а даже пальцами тяжело сдвинуть вправо или влево. люфт в ручках препаратоводителя и механизма поднятия тубуса убрал - просто не были зажаты болты. вопрос по микрометрическому механизму: он немного люфтит, в принципе работать это не мешает, но если кто-то рядом проходит то изображение начинает дрожать - можно ли подтянуть два маленьких болтика с левой стороны или лучше их не трогать?для более сильного прижатия их надо вкручивать или наоборот? чем чревато если их сильно пережать? Заранее спасибо за ответы! и еще вопрос - как узнать что оптика объектива расклеена? просто мой обычный ахромат дает картинку хуже чем вроде как расклеенный (по утверждению продавца) апохромат.

_________________
МБИ-3, МБР-1

Тщательно удалите WD и вместе со старой смазкой. В кач-ве растворителя используйте уайт спирит - он не портит заводскую краску. Нанесите на трущиеся поверхности в качестве смазки литол или медицинский вазелин (без добавок).
Отверстие с резьбой - под стопорный винт. Он служит для фиксации - чтобы столик вращался когда нужно, не для регулировки тугости вращения. Кроме самого винта должны быть еще пластиковая и латунная вставки.

Конденсор без большой линзы использовать нельзя, она - обязательный элемент. В остальном - нужно перебрать, удалить старую смазку и нанести новую, подтянуть/ослабить винты, разберетесь по ходу где именно. Ну или заменить конденсор/оптический блок конденсора.

Два винтика сбоку - для регулировки жесткости микромеханизма. Чем сильнее они закручены - тем больше жесткость направляющих и всей конструкции микромеханизма. "Дрожать" будет меньше, но люфт вы этим не устраните. Сильно "пережать" не сможете - просто сорвете паз в винте.

Тут с картинками: http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1677&start=1005#p35281 Спасибо Дмитру

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

спасибо! понял что лучше микрометрический механизм не поджимать - изображение достаточно устойчиво, а сорвать что-то очень не хочется!
и еще один ламерский вопрос: мбр и мби-1, мби-4 не боятся когда их переносят за тубус, мби-3 так не переносить запрещено чтобы не повредить микрометрический механизм или все же можно?

_________________
МБИ-3, МБР-1