Астрономия и микроскопия

удивительно другое-что вы игнорируете напрочь их возраст

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

И что это за термин такой-несовершенное просветление? это основано на чем то большем, чем опыт? я уже не комментирую совет счистить оксидом хрома ,не спрашиваю про фракцию этого самого хрома

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

я не игнорировал возраст
выпущенные в этоже времы простые обьективы не план и не апо нашей ломо- линзой для металлографии
обладают несравненно более высокими параметрами и вполне могут быть применены сегодня
в бесконечных системах- хоть на них и кривые надписи от руки

окись хрома не имеет фракций и с успехом применима для удаления некачественных и неоднородных по спектру
пропускания антибликовых покрытий на стеклах оптических особенно старых типов покрытия ссср гдр

окись хрома имеет фракции, если не верите мне-стоит спросит ьу технологов, составляющих рецепты для пасты ГОИ ( в советское время ,разумееется, сейчас мешают что хотят)

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Фраза некачественное покрытие меня все же интересует. Оно осыпается? оно не соответствует спектру? тогда пожалуйста-выложите нормы на покрытие ,соответствующие межотраслевому стандарту того времени , и измерения ломовских и Цейсовских объективов. Все остальное-это субъективизм.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

не нужна здесь фракция - я сказал способ который много раз позволял
привести в приемлемое состояние старую технику гдр и ссср
после такой операции обьективы из желтых светофильтров превращаются в
серые и ими можно будет пользоватся сегодня

какие нормы если свет желтый проходит- может это и соответствует нормам
но смотреть невозможно
возьмите обьектив и посмотрите напросвет глазами

Вот что Вы пишите-поэтому я спрашиваю, как Вы выяснили что
1.Покрытие в объективах некачественное
2. Покрытие в объективах неоднородно по спектру
Если нет измерений( которые я так понял ,Вы любите), тогда это исключительно Ваши суждения
Пункт второй. Если Вы не можете цифрами показать подтверждение 2 вышеуказанных положений( или хотя бы одного), тогда почему Вы связываете плохое качество с плохим качеством стекла у Цейсса ,а не с химико-физическими процессами в бальзаме ,соединяющем линзы, которые вполне могли иметь место более чем за 40 лет?

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

плохое качество этих обьективов связано с неправильным их расчетом
использованием недопустимо сложных для той технологии многокомпонентных конструкций и достижением недопустимо высоких параметров
и применением неправильных антибликовых покрытий на стеклах--- что привело к очень неравномерному светопропусканию спектра
а также сильным паразитным отражениям и недопустимым искажениям вместе с сказанным

однако изготовлены они очень качественно и точно - но это с учетом сказанного безмысленно

возможно это было чемто оправдано например премией но сегодня это все делает их почти непригодными

Поясню-почему спрашиваю. Вот придет человек по ссылке-объективы ГДР-сложились звезды и выпало ему это первой строчкой в поисковике. Видит он высказывания и решает повторить-и тут -непонятки. Вопросов много-раз Вы делаете технологию-так поясните для общественности, мне вот тоже очень любопытно. Человек не инженер-оптик ,ему неправильный расчет не исправить ,а вот другое в состоянии.
1. Как Вы оцениваете неправильные антибликовые покрытия-в результате-неравномерное пропускание спектра.
2. Как Вы определили ,что они повинны ,а не в проблемы с бальзамом( проблеме актуальнейшей на тов время-лично видел огромную статью в вестнике оптико-механического завода ,жалею страшно что не взял)
3. Как происходит механизм удаления старого покрытия? Оксид хрома какой? Паста ГОИ или может жжете дихромат аммония?
4. Оставляете так, голым объектив? Или новое наносите? Если наносите расскажите о тонкостях напыления-какое давление ,с чего напыляете, что напыляете ,какая пропорция ,какое время и прочее
5. Как избавляетесь от мелких пылинок?
6. Как разбираетесь с оптической осью при сборке?
А пока-я вижу Ваше полное неприятие других причин неактуальности объектива-а лишь общие фразы неправильный расчет и неравномерный спектр

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

я не собираюсь ничего напылять и вдаватся в технологии -- тем более в гдр
расказаваю просто и понятно -- берем и счишаем тряпкой - все тонкости придут сами по смыслу- или спросят
но это несильно улучшит качество оптики гдр- только спектр пропускания- отальные проблемы неустранимы

я честно на форуме расказываю то что есть на самом деле и проверил ---- чтобы избавить от развода и брендопоклонничества
людей которые не обладают моим опытом и возможностями в обьективной оценке
качества изделий ---а также для тех чьи знания не позволяют судить об оптических приборах комплексно
с научной и практической точки зрения- а не только из рекламных описаний брендов и слухов

Наука начинается с тех пор, как начинают измерять.-сказал Менделеев. А из Ваших слов я понимаю что позиционируете себя Вы как человек с научной точки зрения. Пока же ни одних данных , измеренных прибором ,а не Вашим опытом я не видел. Никакого брендопоклоничества я на форуме не наблюдаю-то что народ нахваливает Биоламы и Биолары-так это потмоу что их найти можно близко ,да и стоят недорого.
И уж тем более ,Вы не судите комплексно ,иначе учитывали бы все факторы ,а не только неправильный расчет, в котором лично я сомневаюсь очень

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

менделеев ошибся - наука начинается с эксперимента который опровергает или подтверждает правильность
всего - он давно жил и не знал что есть масса вещей которые нельзя измерить

сравнительно недавно это выяснилось - поэтому сегодня наука это то----что ведет нас к пониманию устройства мира
независимо от инструментов которые для этого понадобятся--- глаз- или прибор или дар ясновидения-- что угодно

видимо в гдр только измеряли --но забыли посмотреть
у них и на гербе измеритель был- все точно- но без толку- наследие германии военной

да я разве против гдр - берите и пользуйтесь если нравится

Похоже та же болезнь, о которой писал Дмитр, коррозия стекла особых сортов.
Интересно будет увидеть тесты этих объективов, но думаю нужен родной микроскоп, чтобы оценка была честной. Ну разумеется проверить на дефекты предварительно объективы, а то расклейки и коррозия могут полностью испортить мнение.

Melarsoprol, зачем спорить с белых, у него все объективы с ХРУ не равным 0, уже плохие и ПЛАН и АПО, и собственно он по своему прав, в современной оптике ХРУ=0 это норма, тем более для фото. А если еще добавить к большому ХРУ, дефекты расклейки или коррозии, то с его точки зрения объектив действительно совсем плохой и CZJ не умеет делать объективы. У Вас же точно такое же мнение о PZO
Те, чтобы сделать правильную оценку, нужен объектив в отличном состоянии и микроскоп исправный, который предназначен его(объектив) использовать и окуляры соответствующие. Малейшее нарушение соосности в микроскопе так же испортит картинку.

У меня плохое мнение о всем, что склеено бальзамом. Этот факт ,который казлось бы не самый важный на самом деле-корень всех бед. Ничего лучше не было в то время -вот и делали на нем. Ломо и ПЗО я неоднократно видел сожранное грибком, Цейсс всего один раз, западный Цейсс тоже один раз-буквально в пятницу( окуляр, правда)-но там лежал на солнченой стороне здания на подоконнике лет 20.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Ну с этим согласен, хотя и бальзам не так уж плох, по 30-50 лет микроскопы работают, посмотрим что с новыми китайскими будет за такой срок.