Астрономия и микроскопия

Это всё правильно, когда конструкция и оптика микроскопа позволяет иметь эти 25мм поля. Но для советских ИМХО 18мм предел, а дальше виньетирование или резкое повышение аберраций. А чтобы небыло увеличение запредельным, надо просто ставить меньшее разрешение камеры. Тем более, что у дешевых матриц пиксель мелковат.

если вы скажете размер матрици в миллиметрах примерно
я могу прикинуть гомаль или тубусный обьектив -что то из доступной оптики -и вы сможете
правильно спроецировать на нее изображение

По моему мнению ,идет большое сжатие , поэтому такие артефакты, да и разрешение похоже совсем не 5 мп. На таких мегапикселях спокойно можно фул шд писать ,только бы железо потянуло ,по крайней мере 720 р ,камера спокойно должна вытянуть с такими мп. Я на своем смартфоне с 5 мп. лучше пишу ,720р спокойно пишет без артефактов сжатия.

Я было хотел себе такую же купить ,цена приемлемая была, где то 3200 р. ,в Китае. Но что то меня настораживает.

белых
Можете подсказать , какой тубусный объектив подойдет на фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-GF2 , с матрицей 13.1 МП (17.3 x 13.0 мм) . Сейчас использую гелиос-44-2 с фокусом 58мм ,коротковат фокус ,слишком большая площадь ненужного изображения. Есть два советских объектива фикса ,Юпитер 37а (11), на 135 мм и Юпитер 21 ,на 200 мм .
Какой лучше подойдет из них ,возможно в будущем будет покупка зеркалки с матрицей на 25 мм ,с учетом этого ,выскажите своё мнение .
Кто знает из форумчан тоже прошу высказываться . Может есть какие формулы расчета.
Микроскоп скорее всего будет МБИ-11 для фотографий ,как довольно крепкий.

Формулы конечно есть, но их надо искать. А на пальцах, то объективы ЛОМО на 160мм приблизительно дают поле 18мм. Поэтому, если поставить в фокус матрицу, то на ней и будет кружок диаметром 18мм. Если диагональ матрицы приблизительно равна 18мм, то ничего больше ставить не надо. Если матрица меньше, то ставим перед ней положительную линзу. Если диагональ больше, то линза лолжна быть отрицательная. Фокусное расстояние линзы и расстояние от матрицы можно точно расчитать по этим самым формулам. Можно воспользоваться программами для оптических расчётов. А можно и на глаз експерементально подобрать. Тут главное понять, что если объектив рисует на матрице кружочек изображения, то никакой фотообъектив (ни 58мм ни 580мм) не растянет этот кружочек на весь экран. Тут уже нужна отрицательная линза или гомаль. Не, ну можно конечно сделать оптическую систему с перевёртыванием и увеличением, но это уже из другой оперы и нам это не надо.

А если объективы на бесконечность ,то как расчет вести. ?

определяет как usb видеоустройство. какие дрова брать и где?

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

во вкладке Record только путь куда будут сохраняться файлы

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

уважаемый player13cccp
есть два правильных способа использовать вашу матрицу
с обьективами на 160- проецируем в прямую от обьектива 150 мм до матрици
на мби 11 легко сделать-
и комплектуем обрезанным монокуляром угловым от любого старья

и с обьективами на бесконечность прикрепляем ваш юпитер 135 мм штатно к камере
так чтобы из окна все было резко и крепим на любом расстоянии на мби 11
наблюдение глазом сделать трудно будет


обьектив юпитер я на таком режиме не пробовал но должно хорошо получится
диафрагма должна быть закрыта на пол деления надо смотреть паразитов
в крайнем случае установить диафрагму из бумаги

по поводу юпитера 21 пока трудно сказать уж больно он закорочен нужна проба с матрицей 16 на 23
вообше обьективы неполноценные ссср не лучший варриант - но может и получится
все наши обьективы мыльные но зато доступные- но всеравно будет лучше промышленных фотосистем
можно взять индустар 23 от увеличителя на 110мм для вашей маленькой камеры он доступен край кадра можно будет немного подрезать
но надо пробу так не поручусь
еще вариант обьектив советского 8х черного бинокля военного или есть такой монокуляр 8 на 30
лучше современный китайский- российский
написать все трудно- спрашивайте

уважаемый sigissoft
извините за критику но реальная оптика не произвольная наука
нельзя просто оперировать положительным или отрицательным компонентом
в нашей высококачаственной задаче надо оперировать сложными
понятиями имеющими уже заранее нужные характеристики исправления абераций

например отрицательный самостоятельный исправленный компонент не существует нужного качества
и он не поддается контролю
а положительный компонент например исправленный бесконечность фокус найти можно

из того что можно найти-- можно построить только бесконечные системы только с положительными компонентами --любые на любую матрицу
или прямую проекцию на 160 тоесть 150 мм от обьектива
я имел в виду системы качество которых сильно превысит промышленные - иначе нет смысла

Само сабой разумеется. Я беру понятие линзы для упрощения и понимания сути дела. На самом деле всё действительно гораздо сложнее из-за наличия аберраций.


Всё поддаётся и контролю и расчётам. Только это для любителя непосильная задача. А так, "в природе", самым доступным любителю отрицательным компонентом является линза Барлоу или гомали для микрофотосъемки. На сколько они подходят для той или иной задачи - дело пятое.


Согласен, так проще достичь нужного качества изображения, но... какая потребуется тубусная линза (её фокусное расстояние) для покрытия полного кадра 24х36?


Сомневаюсь, что применяя компоненты промышленного качества (а по сути ширпотреб в виде стандартных фотообъективов) можно достичь качества лучше промышленного. Получить приемлемое качество, да, а выше, только специально для этих целей разработанная техника (фотомикроскопы именитых фирм имею в виду). Её переплюнуть не получится так просто на коленке состряпав адаптер.


Также, как для телескопа, приставленного объективом к замочной скважине. А если серьёзно, то тоже, исходя из поля, которое обеспечивает объектив. Только это поле обычно указывается для стандартной тубусной линзы (обычно с фокусом около 200мм). Поставите линзу меньшего фокусного расстояния, получите меньшее поле. Поставите длиннее, получите больше. Но тут уже идут только положительные линзы или системы проекционные, типа системы Галилея или им подобные. Как-то так.


Раз камера работает, то значит дрова уже стоят. Можно конечно по типу используемого чипа найти дрова от производителя чипа, но не думаю, что они будут сильно отличаться от этих. Возможно просто программа сама не позволяет крутить некоторые установки драйвера камеры, принимая эти параметры по умолчанию. Я там выше посоветовал Вам попробовать программу Микам. Вот она точно не скрывает никаких установок и показывает все какие только возможны для данного драйвера.

уважаемый sigissoft
для работы на матрицу 24 на 36мм необходима тубусная ахр линза 300 мм фокус
она есть у мититуи- очень дорого
такое низкое качество проекции фото и видеосистем как промышленное --кроме мититуи
невозможно вообще создать -- это надо учится
связано это видимо с полным непониманием задачи - и отсутствием знаний в реальной оптике
программ расчета оптики полно- но оптика это клубок компромисов и найти оптимальное решение
программа не поможет-
и промышленность очень ограничена
а я например могу поставить обьектив от роденштока и линзу от мититуя призмы от ломо и камеру от никона
а в жизни они враги и конкуренты насмерть и никогда не сойдутся

вот вы верите в расчеты и они верят - оптика это не расчет это сначала чутье автора - что считать надо еще решить- а это не считается

я не всречал программы где указано сколько выпьют рабочие-- а они пьют - как быть
а те кто не пьют еще хуже работают

из ващих слов трудно перейти к делу
я стараюсь дать очень конкретный совет- возми то сделай то-получится лучше чем промышленность=- иначе какой смысл-
можно купить
я уверен в своих знаниях и они меня пока не подводили- а промышленные системы-почти всегда за них стыдно и я в растерянности
на уровне детского сада решения- могу привести примеров бесконечно- бесконечной безграмотности

Уважаемый белых,
нисколько не пытаюсь оспаривать Ваши знания, способности и опыт в оптике, но, ваше утверждение по поводу некомпетентности инженеров-оптиков ведущих мировых компаний по крайней мере не скромны. Как же они бедолаги, не понимая сути дела, наваяли оптики для обороны и народного хозяйства такой точности, что позволило учёным до "края вселенной" заглянуть, да и спутники-разведчики стали следить за нами днём и ночью? Или и такое можно было сделать свинтив пару объективчиков от Роденштока? Развеселили Вы меня.
Для решения серьёзных задачь и подход должен быть серьёзным. А на коленке, из подручных стекляшек, можно сделать что либо более менее удовлетворительное только при счастливом стечении обстоятельств и никакой гарантии на успех. Те же линзы от Роденштока могут отличаться одна от другой (от экземпляра к экземпляру) по качеству. Уж о точности их изготовления я вообще помолчу. А так, да, Вы правы, можно сделать и не плохо для любительских целей, с пониманием дела, естественно.

я извиняюсь за нескромность
я не говорил что все некомпетентны- на мититуе компетентны например- или шнайдере или роденштоке
но бренд не гарантия правильности- это гарантия грамотного развода покупателя
мы же собрались на форуме чтобы избавится от развода брендов

по сути вы призываете решать научные вопросы голосованием- я один - остальных много
и они когдато летали в космос
скажу совсем нескромно- это не аргумент что я не прав
аргументом против меня будет только если то что я рекомендую или сделал будет хуже чем я гарантировал
но я уверен что этого не будет

не стоит говорить вообше- если вы нашли ошибку в моих рекомендациях давайте говорить конкретно
я постараюсь доказать почему я уверен в результате

Вот тут ради забавы приставил к микроскопу зеркалку с АПС матрицей и объективом Porst 135мм/2.8 сфокусированный на бесконечность. Видно, что при полностью открытой диафрагме поле матрицы покрывается почти полностью, виньетирование минимально (на качество снимка не обращайте внимания, снимал с рук, на скорую, при освещении от окна через зеркало). Но при диафрагме 8 уже виньетирует довольно здорово. Выходит диафрагма в этой системе получается не совсем на том месте, где надо. С другой стороны это можно использовать для предотвращения светорассеивания и вредных отражений, ограничивая поле зрения. Одним словом, если матрица меньше чем АПС, то 135мм объектива вполне достаточно. Другой вопрос качество этого объектива... Он должен быть ооочень хорошим при съёмке на бесконечность. Да, ещё заметил, что в моём случае (объектив ПЛАН 3.5/0.1) появилась значительная кривизна поля. Хотя я это связываю, что объектив микроскопа в данном случае работает не в штатном режиме, т.е. на тубус бесконесность, а не на родные 160мм. Скорее всего с объективом на бесконечность этого бы небыло. Также попробовал объектив на 300мм. АПС матрица покрывается с огромным запасом. Так что возможно при такой тубусной линзе покроется и полноформатная матрица. Тут с Вами согласен, уважаемый белых.