Астрономия и микроскопия

Камера вот эта http://www.cnoec.com.cn/Optical-show.as ... 8#Menu=218
Нужно будет разбираться, может я ее цепляю не так как надо. Или еще настраивать ее нужно.

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

Камера довольно неплохая. Должно изображение получше быть ИМХО. У Вас есть к ней оптический адаптер, который 0,5х? Может с установками в драйверах или самом ПО, с помощью которого производите запись, что нибудь не так? В каком режиме снимали? 720р? Можно попробовать уменьшить степень сжатия JPG на выходе. Да, ещё прокрутил ролик незколько раз с разным разрешением. Видимо родное разрешение записи получается всего 640х480. Судя по тех. характеристикам на камеру, можно и получше записать. Попробуйте режимы 800х600 и 720р. Да, ещё один момент, а ютуб случайно не пожал исходник?

Хорошо. Спасибо за советы. Буду в понедельник разбираться.

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

Это точно пыльцевое зерно. Предварительно похоже на пыльцевые зёрна сложноцветных, к которым относится подсолнечник. Но чтобы точнее определить принадлежность пыльцы, необходимо изготовить постоянный препарат, окрасить пыльцевые зёрна, и подробно изучить строение, размеры и т.д.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

У меня есть адаптер на 1.0х, им я и пользуюсь. Какое отличие от 0.5х? Но приходится выкручивать адаптер чтобы сделать одинаковые картинки в окулярах и на компе с камеры. Почему то когда адаптер полностью вкручен такая картина - в окулярах четко, а с камеры в компе нерезко.

С камерой диск с программой для компа, все работает без конфликтов.

я выбирал разрешение 1280х720


попробую 800х600

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

Смысл адаптера 1х мне не очень понятен. Уж лучше тогда действительно без него, прямо на матрицу проектировать изображение. У Вас диагональ матрицы около 10мм. С адаптером 0,5х в диагональ впишется поле около 20мм. Это чуточку многовато. А вот 0,75х бы был в самый раз для этой матрицы. Но можно конечно и так снимать, т.е. Без адаптера. Эквивалентное увеличение при этом будет как с окуляром 10-15х. А то, что с адаптером фокус не совпадает, это просчет китайцев изготовивших адаптер.

вот сделал несколько видео, в разных разрешениях, добавил в облако mail.ru
https://cloud.mail.ru/public/01798d040a ... 0%D1%8B%2F
Что скажете?

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

Мда, всётаки артефакты есть. Ютуб здесь не при делах. Странно однако. Битрейт у Вас наибольший при 800х600. Но и артефактов при этом не меньше. На своей вэбкамере (её цена 15 баксов в базарный день) и таком же разрешении я таких артефактов не вижу даже при битрейте вчетверо меньшем чем у Вас https://www.youtube.com/watch?v=K_scPSPaRrk&feature=youtu.be. Получается какой-то агрессивный алгоритм сжатия. Можно попробовать поставить на систему дополнительные кодеки и поиграться с их параметрами. Но вполне возможно, что в камере стоит аппаратный кодек, который нельзя отключить. Нет у меня такой камеры, поэтому и трудно что либо посоветовать сходу. А в параметрах съемки нельзя указать вывод видео без сжатия вообще? Так видно, что матрица неплохая, но вот этот алгоритм сжатия....
Да, еще, может света маловато и камера включает подавитель шумов? Попробуйте дать максимум света и установить выдержку и усиление камеры вручную, если это возможно для вашей камеры. Еще заметил, что апертура прикрыта (тут или апертурная диафрагма прикрыта или конденсор опущен или осветитель малоапертурный) и точки в зоне нерезкости размываются в бублики со светлой окантовкой. Попробуйте увеличить апертуру осветителя. Но артефакты не от этого. Они программные.

Возможно я не прав, но мне кажется, что фон надо контрастировать. Объект светлый и фон светлый - не феншуй... ИМХО.

Да фон-то дело наживное. А вот когда на контрастных граничных переходах колбасит изображение непонятно как, это уже надо устранять. Из-за этого многие мелкие детали искажаются.

вот фото программы, которая шла с камерой. что то я не пойму, что нужно сделать

_________________
Заходите и подписывайтесь на наш youtube канал http://www.youtube.com/user/ekzo555
Давайте дружить в Однокласниках http://www.odnoklassniki.ru/alexandr.shubin
Прокат весов в Зеленограде http://prokatvesov.narod.ru/

Да...Это видимо аппаратный кодек такие выкрутасы выделывает. Печально. Почему это 20мм - многовато? Лучше вообще 0.4х, до 25 мм, 5МП, все-таки, чтобы каждый пиксель был на дифракционном пределе, нужно чтоб увеличение объектива было в 40 с лишним раз меньше его полезного увеличения по формуле 1000А. Т.е. даже на сверхапертурных объективах 20х/0.75 и 40х/1.30 на поле 25мм, 5МП обеспечит запас по дифракционному качеству.

вполне нормальное качество для такой камеры
если необходимо качество выше надо использовать камеру не предназначенную
для микроскопа но это совсем другая ценовая категория- а без обьектива и дерьма всякого еще дороже
и если камера без сжатия это уже професиональный инструмент телевидения
и стоит баснословных денег в таком размере экрана
и записать такой сигнал правильно тоже не просто
обычный винт дешевого компьютера не тянет прямой поток высококачественного телевидения без сжатия
625 на 350 растянутых еще с трудом может получится - но так не делают обычно сжимают в 6 раз
или в быту сильнее сжимают

у меня есть аналоговая про камера с цифровой строенной матрицей 625 на 700 на 50 гц- так она до сих пор денег стоит и весит 12 кг
и сигнал с нее еще надо записать что недешево совсем в трехканальном прямом сигнале

качество в видео это очень дорогое удовольствие и часто ничем не оправданное

попробуйте на камеру поставить обычный обьектив и снимите интерьер -уверен что изображение будет хорошим
ваш обьект для камеры сложный для сжатия так как в нем нет резких линий- уменьшайте увеличение не доводите до
дифракции или гомаль мажет все -попробуйте впрямую

еще можно попробовать максимально уменьшить количество кадров например до 2- 5 в секунду если камера это позволит качество вырастет

в диспетчере устройств как она определяется?
В принципе можно ее перепрошить, для этих камер драйвера взаимозаменяемые, только устанавливать нужно в ручную.

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Да уж, не густо регулировок. А что есть во вкладке "Record"? На втором фото у Вас стоит галочка "автоэкспозиция". Её можно убрать и дав побольше света, подобрать нужную экспозицию вручную. Можно также попробовать поставить Micam-1.6 програму и посмотреть, что она покажет в свойствах камеры. А ориентировочно надо искать параметры связанные с фоматом видео потока (RGB, YUY, MJPG и т.п.), а также с форматом сжатия этого видеопотока. Т.е. какой кодек применяется для сжатия. Иногда бывает выбор без сжатия. Без сжатия получается огромные файлы и часто встречается пропуск кадров. Но для выявления причин артефактов очень было бы хорошо применить именно его.

Вот в простой вэб камере сколько параметров можно крутить. И это ещё не все.

Если я выбираю MJPG, то тоже артефакты появляются, т.е. включается аппаратное сжатие. Выбрав RGB или YUY, такого не наблюдается. А дальше уже зависит от кодека, какой использует для сжатия сама программа-записывалка.

Можно ещё эту софтину попробовать (первый файл в списке - ToupView которая).