Астрономия и микроскопия

на мой взгляд нужен обычный имерсионный ахромат сверхвысокого качества изготовления- и сверхнизким паразитным рассеиванием
с минимальным количеством компонентов - из современных материалов с предельно достижимыми свойствами

увеличить диаметры компонентов значительно больше необходимых и ограничивать рабочий диаметр острой диафрагмой или закрашиванием
крупные компоненты автоматически повысят качество сборки и результат

такого обьектива с здравым смыслом внутри --нет и не было
из современного каталога стекол и стеклоподобных следует ---что сегодня за приемлемые деньги можно изготовить идеальный обьектив в центре поля
в 3 максимум 4 компонента - если плюнуть на традиции и не гонятся за сверхвысокими апертурами и увеличениями

я так вижу современный обьектив средней стоимости и с очень высоким - выше чем у дорогих ---качеством изображения в центре --и для всех удобный

сам я использую обьектив имерсионный масло ми- фокус 5.99 - 0.65 на бесконесность- делала линза


не смотря на простоту был поражен качеством изображения и отдал ему предпочтение из многих более сложных и более сильных и дорогих

Всем привет!
Приобрёл микроскоп ПОЛАМ л-213, подломанный, испорчен поляроид анализатора и отсутствуют все объективы. Я в микроскопах разбираюсь не очень, но интересно "повозиться". В связи с этим несколько вопросов.
Можно ли из обычного поляризационного фильтра для фотоаппарата вырезать круг на замену испорченного поляроида?
Какие поляризационные объективы лучше всего искать для микроскопа? Родные объективы Ломо? На ebay видел ещё объективы pol neofluar вроде этого http://www.ebay.com/itm/ZEISS-25X-POL-N ... 6016.l4276 такие объективы лучше, чем просто пол ахроматы? Что означает neofluar? Исправление исправление хроматической абберации?
Так же хочу попробовать использовать микроскоп просто в проходящем свете, без поляризации. Подойдут ли для этого Leitz NPL Fluotar 100/1,32 oel ict 160/0,17; Leitz NPL Fluotar 25/0,75 oel 160/0,17 и т.п.? Можно ли приметь на микроскопе объектив Leitz PL 2,5/0,08 170/- ? На форуме писали, что у ПОЛАМа длина тубуса 160 мм, т.е. объектив рассчитанный на длину 170 мм просто так не применим? Можно ли применить этот объектив, если использовать такой адаптер http://www.ebay.com/itm/10mm-RMS-DIN-Pa ... 43be82b8b3 , если я правильно понимаю его назначение?
Ещё вопрос связанный с тубусом: на одной паре окуляров микроскопа стоит знак бесконечности, почему? На ПОЛАМе можно использовать оптику рассчитанную на бесконечность или этот знак имеет совсем другой смысл?
Спасибо.

Да. Можно. Но вырезать его надо аккуратно, т. к. стеклышки весьма хрупкие и могут потрескаться. Лучше резать термически. Тонким жалом паяльника или струной. потом долго и очень аккуратно обрабатывать абразивами до нужного посадочного размера.
Еще не плохо бы фото Вашего микроскопа в различных ракурсах "до ремонта" и "после ремонта". Здесь это приветствуется в разделе "Наши микроскопы".

Не советую. Во-первых фотофильтры не дают полного погасания при скрещивании. Во-вторых вырезать их очень сложно. При малейшей нагрузке поляройд расслаивается и портит изображение. Можно купить поляризационные фильтры он ММУ-3/Метам Р1, они подходящего размера. Нередко появляются на молотке http://molotok.ru/mikroskop-svetofiltr- ... 64235.html. Или вот http://molotok.ru/svetofiltr-polyarizac ... 98713.html

Смотря для какой задачи. Лучше всего по коррекциям план-апо (>план(пл)>АПО>флюар>ахромат), для поляризации лучше использовать поляризационные объективы. Никогда не видел поляризационного неофлюара, сложно предположить, для чего он нужен, по идее для флуоресценции в поляризованном свете, но это нонсенс. Пишет, что в нем эксцентрик для центровки его в обычной турели, это весьма необычно... Учитывая, что у продавца этого в продаже столик Федорова, он расхищает чьи-то запасы уникальных редкостей.
Флюар - это объективы для люминесценции с повышенными апертурами и улучшенным исправлением хроматических аберраций "полу-апо".

Тубус полама действительно 160мм, однако объектив на 170 такого малого увеличения будет работать без особых проблем.
Кольцо переходное сделано для парфокализации объективов разной высоты - RMS - 33мм, а DIN- 45 мм, между ними 12 мм высоты, есть также объективы высотой 35мм и 37мм. Я не знаю, на какую парфокальную высоту рассчитан этот Leitz PL 2,5/0,08 170/-, обычно на тубус 170 они 37 мм.
Окуляры со знаком бесконечности от другого микроскопа, скорее всего от Метама с бесконечностью.

Не совсем по микроскопам, но все же. Есть у меня вот такие лампочки, кто знает где они применяются? И применяются ли вообще в микроскопных осветителях?

это не микроскопные.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Спасибо. Какие нибудь проекционные, а жаль.

Всем спасибо за помощь!

Попробую просто установить поляфильтр от какого-нибудь другого микроскопа. У ПОЛАМА поляроид анализатора всего 12 мм диаметром, не знаю получится ли найти накой же, но, думаю, поляфильтр не обязательно установливать на тоже самое место, можно и рядом.

Прочитал на сайте Zeissа про неофлуары https://www.micro-shop.zeiss.com/?s=120 ... =o&a=s&m=t, похоже действительно это объективы исправляющие хроматическую абберацию наподобие апо, но чуть хуже. Я прочитал, что для апо применятся флюорит, а в неофлюарах наверное, что-то наподобие флюорита, где-то на форуме писали, что флюорит в поляризованном свете светится, поэтому апо оъективы нельзя применять для поляризующих микроскопов. А тот объектив с ebay видимо поляризационный с исправлением аббераций, но не на основе флюорита.

Это, вообще-то задача, которую озвучивали разработчики на ломо ещё 15 лет назад - (сделать первый в мире) комплект поляризационных планапохроматических объективов. Большая подготовительная работа была проделана, в том числе, в технологическом институте сварили специальное фторфосфатное стекло с "константами" флюорита. И даже “пошли дальше”, получили стекло с константами фтористого лития - "следующего по своей уникальности кристалла” с коэффициентом дисперсии Аббе около 100. Расчёты оптические, естественно, были, но до образцов дело не дошло. Мы у себя в Labor-Microscopes эту работу «имеем ввиду”, но “хорошего заказчика” нет, за свой счёт не готовы делать пока, да и рынок небольшой, потому что примерная цена среднего объектива выливается для покупателя примерно в 3-4тр евро. Стоимость комплекта объективов соизмерима с остальным прибором (а так по статистике и здравому смыслу дб не более 40-50%). Имеются, кстати, такие стёкла (замена флюориту) у японской Охары, пожалуйста, покупай. Ломо, вроде, сейчас собирается изготавливать такой комплект, у них экономическая целесообразность, получается, наверное. Хотя странно, своего исследовательского штатива так и не сложилось, а покупать отдельно объективы для “фирменного” штатива врядли из заказчиков кто будет…
Уважаемый Винт, в вашем случае, мне кажется, штатные (от прибора) ломовские объективы – самый лучший вариант, они неплохие, действительно. Что касается приведённого по ссылке 25х, да это объективы от западно немецкого Стандарта Пол. У меня есть объектив 40х/0.85 с такой вот хитрой эксцентричной оправой- очень удобно. По качеству объектив очень хорош (думаю, остальные из комплекта «под стать”). Но, это просто ахроматы (неофлюары – снижен вторичный спектр), ХРУ в 40х составляет примерно 1.5%, в остальных – не знаю. На вкладке фрагмент из описания Стандарта Пол по комплектации объективами.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Объективы ПОЛАМа дорогие и редкие, хороши для метода фокального экранирования, иммерсионных методов с МИП-2, коноскопического исследования и других работ в петрографии и минералогии шлифов с использованием поляризованного света.
Для биологические объектов это все лишнее. Едва ли вы будете изучать шлифы минералов - сложная пробоподготовка, очень продвинутые для новичка методы(самые сложные в оптической микроскопии вообще) и смотреть для любителя особо нечего.
Возьмите обычные DIN 45мм Планы на тубус 160 подешевле и будет ок.

Всем спасибо за советы!
Постепенно куплю какие-нибудь объективы для поляризации, какие потяну. А пока буду использовать объективы Leitz. И буду постепенно чинить микроскоп. Обнаружил ещё, что у него сломана бинокулярная насадка: регуляторы длины трубок в которые вставляются окуляры, один из них откручивается, вместо того чтобы поворачиваться, а другой поворачивается, но у него отделилась шкала. Не знаю, смогу ли починить. Хорошо, что у микроскопа ещё есть монокулярная насадка.

Здравствуйте, Душан!

Комплектующие сделаны в Китае, но вся сборка и юстировка производятся инженерами Альтами в РФ. И гарантию на микроскоп дает Альтами, находящееся в РФ.

Сейчас «заложили” два объектива 50х/1.30ми и 50х/1.20ви. с ирисовыми диафрагмами. Но именно флюотары, поскольку на таких апертурах крайне сложно ещё и кривизну с хру исправить (в смысле себестоимости и цены). Увеличение 30х кажется маловато, использую опыт исследования ломовской 30х водника. Всё же мелковато на нём будет. Так что вот такие планы насчёт иммерсионников с увеличенными выходными апертурами. Но сказать честно, вопрос по относительно простому и недорогому объективу был. Сухой сейчас сделали 60х планахромат с хру=0, на фото.
Сухие объективы (и иммерсионные тоже) с планапохроматической коррекцией ожидаем в первом квартале следующего года. Там будет 60х/0.93. Но вот насчёт ОПА старого объектива хочется «поспорить”. Опа11 (f=4 a=0.85) вспомнил, что вроде где-то имеются у меня, раскопал для исследования (оказалось 16 штук). Поисследовал, не понравилось, полез в расчёт оптической схемы – не понравилось даже расчётное качество, сравнил с ШП-ОПА50, который когда-то считал. Ну дак он - совсем другое дело, всё «на месте” полный планапохромат с устранённым хру, да и рабочий отрезок почти в два раза больше. Сравнение качества «по расчёту” прилагаю (критерий - функция рассеяния точки). Очень жаль, что нет у меня живого “шпопочки” (так ласково называли мы их на ломо), сравнил бы на реальных объектах.
Насчёт пластика – согласен. Не могли бы дать “наводку”? нам чё только не предлагали, даже асферику на фронтальных линзах диаметром меньше 1мм, пока «не заработало”…

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Всем ещё раз привет!
В процессе починки бинокулярной насадки ПОЛАМа возник такой вопрос: на сколько она является уникальной? Могут ли подойти к ПОЛАМу другие бинокулярные насадки, например АУ-26, вроде она очень похожа на поламовскую? Так же интересно подходит ли для ПОЛАМа МНФ-11?