Астрономия и микроскопия

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, чем отличаются окуляры К10 от таких же К10, но с надписью МБИ-11?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Rasalam, сами окуляры практически ничем не отличаются от обычных К10, но они 100 % центрированы и промаркированы, чтобы не затерялись среди других окуляров. Это парные окуляры, поэтому не советую покупать по одной штуке из разных ЗИПов.

Спасибо

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

центровка у этих окуляров действительно лучше, сделаны более аккуратно. они не парные ,и ничто не указывает на то ,что нужно брать только из одного ЗИПа

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Melarsoprol, не буду оспаривать про парность, но уже давно заметил почти у всех микроскопов родные комплекты окуляров и объективов всегда работают значительно лучше, случайно взятых. С объективами, замечал сильный уход от центра поля зрения или плохая парфокальность, при переключении объективов, а с окулярами, может быть такое, что полевая диафрагма окуляра при вращении центрирована, но в одном окуляре видно поле чуть больше, чем в другом. У польских микроскопов MPI, например была цветная маркировка гнезда револьвера и объектива, чтобы объектив всегда устанавливался в определенное гнездо.Вполне допускаю, что для микроскопов высокого класса объективы и окуляры сортировали. Хотя попадались и плохие комплекты, но я считал, что это брак, или кто-то менял или разбирал.

Соглашусь с tk1273.
Всегда был допуск на увеличение 10%, так что парные окуляры сортировались, иначе быть не могло. Особенно паршиво сделаны гюйгенсы к10х и к7х, если взять некомплект, поля у них могут заметно различаться, приходится разбирать и сдвигать диафрагму. Это особенно заметно, если оба имеют перекрестие или микрометр.
Что касается парфокальности объективов, особенно подпружиненных, они действительно ужасны. Но может дело в том, что мы используем в турели объективы с разницами в десятилетия...Комплекты как правило более согласованы между собой.

в госте подобных подборов нет. я уже не раз говорил что дело не в окулярах ,а в деградации склейки объективов.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

В книге Гришина по сборке и юстировке оптических приборов немного рассказано об изготовлении объективов микроскопов. В частности и про парфокальность. После сборки объективы устанавливаются в специальный токарный станок. Объектив располагают так, чтобы между объективм и его изображением расстояние было сторого равно 160-13+33=180 мм и на расстоянии 33 мм проводится подрезка его опорного торца. Последовательно подрезаются торцы у объективов с различными нужными увеличениями. Т.о. комплектовались наборы к микроскопам. Естественно резец за смену не раз менялся и затачивался, поэтому возможно отклонение от парфокальности даже у объективов изготовленных в одну смену, но в комплекте они все одинаковые (единственный источник ошибки - это ненормированное усилие при закручивании объектива в револьвере)

И так и не так. Этот станок "придумал" Долинский, инженер ломо "в далёких 50х". он (станок) страдает несколькими весьма существенными недостатками. Один из которых - невозможность получения расчётного качества изображения. те. парфокальная высота то одинаковая у всей партии, а вот качество изображения разное. Да и ещё заклон опорного торца никак не нормировался. А книжку можете выложить?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

да ,вопрос интересный на самом деле. я сталкивался со многими новыми микроскопами МБИ ,в основном с мби-3 и 11. Некоторая разница есть между окулярами годов 60 и 80 ,но парные..спорить я не буду-может и правда, но у меня есть знакомый с ЛОМО-он ничего про это не знает ,я когда то я интересовался этой темой. на мой взгляд они не подбирались парно ,а просто лучшие окуляры шли в исследовательские модели-худшие по характеристикам-в биоламы

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

С "выложить" у меня туго. Сначала отсканирую, а потом, наверное, вышлю вам и/или попрошу одного из форумчан, чтобы выложил в сетьи интернет.

Дмитрий, а в связи с чем не удается получить рассетного качества изображения?

Да это мне тоже знакомо "с интернетом не на ВЫ". Спасибо. У меня тоже есть пара книг по проектированию микроскопов, мб озадачусь на праздниках.
по поводу темы - нужно тогда немного подготовиться и более обстоятельно пообсуждать, раз интерес есть.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

мне кажется, что пока не выложена информация по станку, нужно немного "описать печку", затем уже поразмышлять над её несовершенством. Принципиальная схема и принцип работы, для начала.

В шпиндель 1 станка вставлена пустотелая гильза 2, которая может качаться вокруг точки С, лежащей на оси вращения шпинделя. Качание осуществляется четырьмя центрировочными винтами 3. Точка С является центром полушаровой пяты 4. В пяте 4 с торцовой стороны сделана расточка с объективной резьбой для крепления микрообъектива. Пята 4 упирается в сферическую поверхность оправки 5 и поджимается к ней пружиной 6. Четыре винта 7 служат для первоначальной настройки станка — совмещения точки С с осью вращения шпинделя. На задней бабке станка закреплены испытательная пластинка Аббе 8, конденсор микроскопа 9 и источник света 10.
За, шпинделем, слева от передней бабки, находятся сетка-перекрестие 11 и наблюдательный микроскоп 12, сфокусированный на центр перекрестия. Передняя бабка может передвигаться вдоль оси шпинделя посредством микрометрического винта. Величина перемещения фиксируется по шкале микрометрического винта. Расстояние от перекрестия 11 до плоскости предмета — пластинки Аббе 8 — равно стандартному расстоянию между плоскостями предмета и изображения в микроскопе. Для микроскопов с оптической длиной тубуса 160 мм оно равно 180 мм.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Сканировать пока всю книгу не стал, в помещении где стоит сканер сейчас по 30 градусов. Только две страницы c описанием юстировки объективов и подрезки их опорных торцов.

Хорошая статья, просто и понятно написано.
Мне интересно, как самому сделать стеклянную пластину с осажденным серебром или алюминием, для контроля качества объективов.