Астрономия и микроскопия

Левенгук как более-менее нормальный микроскоп (да еще за такие деньги) не рассматривается.
Альтами - у Альтами БИО 2 они заявляют что Келер есть - так и пишут - "Система освещения Альтами БИО 2 изготовлена и спроектирована по схеме Келлера" Почему-то с двумя "л" У Альтами БИО 8 об этом ничего не сказано. Скорее всего освещение в БИО 8 реализовано на уровне упрощенного осветителя типа ОИ-32.
Далее. Биомед - да, на официальном сайте написано "по Келеру". Но не все так просто...
Тут может быть неприятный сюрприз в виде разницы в понимании понятия "система освещения по Келеру" в общепринятом смысле и маркетологами Биомед. Насколько их понятие соответствует общепринятым требованиям к оптической системе, которая такое освещение может реализовать в классическом варианте ? Сдается мне, что это банальная маркетинговая уловка и освещение по Келеру реализовано очень-очень приближенно, только чтобы можно было указать в характеристиках микроскопа "освещение по Келеру".

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Хорошо, ну так все таки что же мне можно посоветовать из современных, новых микроскопов для моих потребностей, хочется все таки хороший прибор взять и не разочароваться, цена в районе 35-40 тыс руб устроит, подкоплю, но если будет дешевле вообще здорово.

_________________
Андрей.

Если рассматривать тех производителей, которых вы указали, то однозначно не левенгук.
Альтами или Биомед, но не те модели что вы присмотрели, а другие:
Как минимум Биомед 6 вар. 3 http://biomed.ru/info/item/65/ ценник в районе 35 т.р. - плюс этого микроскопа - тринокулярный тубус (для микрофото очень удобно), минус - оптика на конечную длину тубуса.
Или как минимум Альтами БИО 2 http://altami.ru/microscopes/biologoical/mono_bino_trino/altami_bio2/ ценник в районе 30 т.р. - плюс - "бесконечная" оптика, минус - тубус бинокулярный.
Их можете потом доукомплектовать фазовым контрастом и темным полем если потребуется. На обоих план-объективы.
Универсальный совет: по возможности, надо брать тестовый препарат тех же бактерий окрашенных, смотреть его на хорошем микроскопе, затем идти к продавцам и смотреть на конкретных микроскопах, там где изображение будет лучше - тот и берите. Обратите внимание на механику и качество сборки вообще - хлипкости, люфта и пр. "приятных" мелочей быть не должно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо за разъяснение, но дело в том что живу я в провинции у нас не то что профессиональный, школьный микроскоп не купишь, единственный вариант это через интернет магазин, поэтому и хочу определиться с более менее конкретной моделью. Еще вопрос в догонку можно ли будет вставить цифровую камеру в один из бинокуляров, который предназначался для тринокулярной насадки? соответственно камера специально будет подобрана под конкретный вид микроскопа или у них скажем так третий окуляр отличается чем-то от бинокуляра предназначенного для глаз? дело в том что я вообще никогда не сталкивался с микроскопами имеющих тринокулярную носадку.

_________________
Андрей.

1. Можно. Но вариант с тринокуляром много лучше. Камеру конечно можно установить на место окуляра и в бинокулярном тубусе, но тогда вам будет неудобно смотреть, либо вовсе невозможно (зависит от размеров и конструкции камеры).
2. Камеры в общем универсальны, особенно начального уровня (это те, что за примерно 15 т.р. и ниже). Оптически и механически фотоканал может отличаться от визуального, это зависит от производителя, поэтому лучше, когда будет подобрана конкретная модель микроскопа - уточнить у продавца - подойдет ли конкретно на этот микроскоп конкретно эта камера (по механическим и оптическим параметрам). Если будете покупать камеру не у того же продавца что и микроскоп - задайте вопрос обоим, чтобы быть уверенным наверняка.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Вот у меня стоит МБИ-2 на полке, и советовать его Вам приобретать, я бы не стал, микроскоп хороший только для 50 годов прошлого века.
Если при условии, что мби-2 хранился в лаборатории, и он получал соответствующее обслуживали( я в этом очень сомневаюсь) это анахронизм.
Из б/у поищите биолам л211 или биолар PZO( Biolar). но тут масса оговорок, надо смотреть оптику ( у вас как я понял, такого опыта нет)
Я бы взял Альтами БИО 8, микроскоп не плохой, для рутинных целей. Ну и в течении 14 дней вы можете его несомненно вернуть если что-то не понравится.

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

а у меня - всё с Ебея (пока кроме основы - М10, в планах - и остов посовременнее, поуниверсальнее; к сож. у нас сейчас ситуация очень "заострилась"), скоро выложу подробные тесты.

На Ебее есть дешёвые и относительно дешёвые лоты. Просто занимает много времени отслеживание... Ну и доставка - это вопрос специфический.

Моё мнение - соотношение цена/качество для большинства иностранных брендов (не Китай) ушло в большой отрыв против достижений ЛОМО.

Не первый раз слышу, будто за 70 лет в биологических штативах проходящего света поменялось хоть что-нибудь значимое... Не изменилось.
Не могли бы вы пояснить, чем так выгодно отличается л211 и биолар (это вообще полная дрянь), от МБИ-2? Может в них есть независимо центрируемая полевая диафрагма? Панкратический апланатический конденсор с темным полем? Может на них можно ОИ-21 установить?

То, что Биолар дрянь- утверждение спорное. Да он большой и угловатый. Но функционально он вполне приличный. К нему можно прикупить различные варианты фазового контраста и ДИК. Оптику на него можно поставить приличную (планахроматы и т.д.). И всё это будет стоить относительно не дорого.
А вот на Jenamed (хвалёное немецкое качество), к примеру, дополнительные причиндалы купить гораздо сложней и дороже. Поэтому Jenamed лежит на барахолке (авито) и его не берут. А вот Биолары уходят достаточно быстро.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

дрянь, дрянь-не сомневайтесь, я уже не раз об этом говорил. Сделан похабно, эргономика тоже оставляет желать лучшего. ну а насчет принадлежностей-все тоже попадается нечасто, фазовый контраст, да-иногда проскакивает ,а остальное-нечасто. Ну а насчет ДИК это вообще смех-он там урезанный и тщедушный

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Биолар интересный (хотя и очень несовременный и "топорный") прибор, как мне показалось. Келер, жесткость, хода "в порядке". Купил не так давно "на этом форуме". С целью исследовать и, если интересно, воспроизвести. Поэтому очень нуждаюсь в информации по ДИК, чем же он такой не такой. И в каком доступном приборе (биологическом) он лучше? Прав был кто-то из форумчан, за 300 долл врядли удастся сделать в современных условиях. Но если за похожие деньги получить лишь никому не нужный "урезанный и тщедушный", тогда вообще есть ли смысл городить огород?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Тщедушный ДИК на Биоларе?
Вот видео - http://www.youtube.com/watch?v=Vz-vqIHF ... 3tZ0Biyj6A
У любителя снимавшего это видео именно Биолар с "тщедушным" ДИК. Там и другие видео есть. Качество хорошее.
Биолар сделан вполне нормально. Эргономика - да, не очень.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Как говаривал "национальный мужик с сигарой" - первый раз такое вижу. Очень интересно и познавательно, спасибо. Тем более, видео. И это не самый "грубый" объект, так понимаю?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Там объекты самые разные. Поскольку ДИК Биолара самый доступный по цене, многие только его и используют. Качество вполне, если, конечно, цифровая камера и объектив отличные.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

у Вас одна часть предложения не имеет связи с другой. Хваленое немецкое качество несет явно иронирующий оттенок-но оттого что найти на него принадлежности тяжеловато-оно хуже не становится. Биолар плох не тем что угловатен-это дизайн ,а он не имеет никакого отношения к работоспособности. Вы можете оправдывать этот ДИК как угодно-сравните его с ДИКом от Йенамеда-да ,он редкий и дорогой-но качество небо и земля. Сравнивать их очень даже корректно-в России ДИК от Биолара редкость-а уж комплектный тем более. PZO чуть лучше чем чехославацкая Meopta а это очень позорное сравнение. У меня был Биолар-это недоразумение, с отвратительным изготовлением деталей, с плохой зубообработкой шестерен, с паршивым пластиком-и это при том что само PZO позиционировало себя ближе к Цейссу. ЛОМО дало бы сто очков вперед это горе-конторе, если бы научилось нормально объективы клеить а не бальзамом который жрется грибком и расклеивается на ура. Также спешу напомнить что ЛОМО-военное предприятие ,и качество изготовления исключая оптику-было неплохим( имею ввиду МБИ-15 ,11 и прочие исследовательские, которые сложные и не всегда удобные ,но алюминий не давал трещин в отличие от польских изделий)

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/