В ветке «Фото через микроскоп” о водниках разговор зашёл. Уже говорил, что за объективами водной иммерсии будущее. Можно привести «тысячу” аргументов в их пользу. Масло «как класс должно уйти” или трансформироваться в какой-нибудь “гель многократного использования” Особые смачивающие свойства воды позволят сделать объективы с плоским полем более простыми и качественными, чем их «масляные собратья”. Ломо выпускало более 30 модификаций объективов водной иммерсии, а также объективы водно-глицериновой смеси. На фото таблица, где можно увидеть увеличения/апертуры, покровное/без, хру. У меня тоже есть несколько наиболее интересных (ломовских) водных объектива. Знаю, что очень любимы некоторые из них «в народе”.Но скажу прямо, восторга у меня своим качеством изображения (во всяком случае, теоретическим) они не вызывают. Фото иллюстрируют оптические схемы и аберрации. В нижнем левом углу “цветная” волновая аберрация. У объектива ом25 красная “отвалена конкретно” , не апохромат он вовсе, да и не ахромат нормальный. У 30х/0.90 синяя и красная “разбежались” от зелёной очень сильно. Ахроматом тоже не назовёшь. Лучший из них, по-моему, оав60, “цветные линии прижаты друг к другу». Ближе к апохромату значительно. А вот ом23 оптического расчёта найти не удалось, как ни странно. Мб есть у кого, пришлите, тогда просчитаю и можно будет сказать поточнее, насколько влияет покровное стекло/его отсутствие.
И ещё, начинали как-то тему на нашем сайте
http://www.labor-microscopes.ru/about/s ... ktivy.htmlхорошая тема, об отечественных объективах. Вот если бы кто-то из форумчан-практиков рассказал бы “пару слов” о своих объективах (пусть даже обычных, старых ломовских, да ещё и с фотографиями), разместили бы на сайте, развивали коллекцию бы. Если что, присылайте в личную почту, пожалуйста. Да, кстати, и не только ломовских. Например, упоминался здесь на форуме объектив 60Х/1.40ми, даже фото было. Но я не смог эго найти даже в ломовской документации, видать очень редкий объектив и по настоящему интересный.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
