Melarsoprol писал(а):
Дмитр писал(а):
Хотя лучшие современные микроскопы ломо построены НЕ по агрегатному методу
Не могу взять в толк-при чем тут ЛОМО ,чем это предприятие так отличилось, что его, мертвого уже, в 2104 году ставят в пример? может тем что для биологических микроскопов не осилило тубус бесконечность? или тем что широкопольные планапо так и не сделали? что ДИК остался в мечтах пользователей? что со времен МБИ-15 не сделали ни одного исследовательского микроскопа( видимо, настолько были потрясены серебряной медалью ВДНХ в 60-х годах, что сочли это изделие актуальным минимум на пару столетий)? то что клеили всю жизнь объективы бальзамом-оттого расклейки-самый главный враг изделий? или Вы уважаете ЛОМО за то, что спустя столько лет много людей пользуются Биоламами- так то заслуга плановой экономики-когда и сейчас ( а это спустя более 20 лет!) можно без особых усилий взять новый микроскоп, плюс они дешевы ,к ним можно достать и фазовое устройство ,и люминесценцию и темное поле, да много всего достать можно..Вы говорите что разрабатываете, улучшаете чтото, но ориентируетесь на отсталую ,устаревшую технологию ,ставите объективы( заявленные Вами как Ваша разработка) на МЛ-3?
Вы позиционируете себя как разработчик-производитель, это форум-тут делятся информацией, я не прошу раскрывать секрет клея или материала стекла-но сборка, центровка, юстировка-обыденность, фото которой, с описанием оборудования, которые для этого нужно вполне возможно поможет обладателям микроскопов
Учитывая “кругозор” этого форума ломо, конечно, “крупинка”. Для меня же это “домашнее предприятие”, иного не знаю “изнутри”. Да, руководство пошло на решение «слить микроскопию спекулянтам китайского ширпотреба” по “наводке” вполне конкретных людей, имеющих вполне конкретную мотивацию. К сожалению, я знаю этих людей, тем более мне они неприятны (если не сказать больше). Но это жизнь, так сложилось и это моя личная ситуация, в том числе. Всё верно Вы описываете из «раздела НЕ”, но ломо всё ещё “крупная военная держава”, ресурсов на другое может не хватать.
Что касается клея – бальзама и бальзамина, я не уверен, что до сих пор склейка такими клеями, сам в чертежах указывал ОК72ФТ, например, для объективов. Здесь, кстати, есть одно замечание. Полимеризующийся (фотополимеризующийся клей), повышая производительность, имеет ОЧЕНЬ существенные недостатки – он “тянет” оптику (напряжения и непригодность даже не только в поляризации), он ”не предполагает” последующей расклейки (бывает в ОТК забракуют склейку, например, по центрировке. или в процессе склейки у рабочего “рука дрогнула”). Через 3 минуты “обратного хода нет» . Я не говорю о поляризационной оптике, где такой клей просто противопоказан (деполяризует).
Про «мы себя позиционируем”. Если Вы полный комплект объективов типа Митутойя называете «что-то” мне немного обидно. Это результат почти 10 лет работы «с промежуточными результатами” в виде простых объективов. И планапо, кот. у нас в отечестве нет до сих пор. Разве есть другой какой-то вариант? Один ненормальный обещает, что ещё кто-то обещает? Это «построение с нуля” очень много чего. На ломо, вы правы, «всё было”, там ситуация обратная.
Микроскоп МЛД-1 (а не МЛ-3), форум, просто рассказываю…очень ценю замечания, и Ваши тоже. Это помогает «лучше ориентироваться в пространстве”. Особенно интересна РЕАЛЬНАЯ информация о методиках, “домашних” опытах, модернизации и мнения по практическому опыту работы на микроскопе. Спасибо.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
