Астрономия и микроскопия

В МИН-8 ОИ-12 вкручивается в салазки щипцового устройства, предварительно щипцовое удаляется по средствам входящего в комплект ОИ-12 ключа, ОИ-12 имеет присоеденительную объективную резьбу, на остальных микроскопах его можно просто ввинтить в револьвер или держатель объектива (МПД-1, МИН-9).
Хочу добавить, что МИН-8 был, есть и всегда будет превосходить ПОЛАМы, т.к. на ПОЛАМ не устанавливаются столики Федорова и дополнительные модули, существенные ограничения по высоте столика, а МИН-8 этих недостатков лишен, также он более удобен в работе и компактен. Вот дособираю для своего МИН-8 центрируюмую турель (осталось выточить салазки), и он будет всем лучше ПОЛАМА, а может и Amplival Pol-u.

Всё-таки можно установить ОИ-12 в МПД-1. Верно?

Его можно туда ввинтить, максимум, что может потребоваться - подточить штырь на одном из центрируемых адаптеров. Но установка должна быть полностью аналогична МИН-7, это ведь тот же самый микроскоп.

Спасибо за разъяснение!

В МИН-8 есть один существенный недостаток- каждый раз, чтобы перейти на другое увеличение, нужно откручивать объектив. Турель с объективами была бы очень кстати. А запаса хода столика хватит для любых работ, это точно.

Именно не "откручивать" а снимать, объективы вкручены в центрируемых адаптерах защелкивающихся в щипцовом устройстве, этот процесс занимает секунды, единственное, что приходится восстанавливать фокусировку, однако если вы работаете с большим количеством объективов, чем 5, то щипцовое устройство более удобно - ведь после смены объектива в турели, их придется перецентровывать, что занимает обычно несколько минут.

Неактуально

Неактуально

Добрый день!

Может ли кто-нибудь опознать эти пластины?

Вот более подробные картинки: http://www.ebay.com/itm/LOMO-scale-QUARTZ-microscope-ZEISS-/400437775690?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5d3bf38d4a и http://www.ebay.com/itm/LOMO-scale-QUARTZ-microscope-ZEISS-2-/121081802738?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c3109aff2.

Немного не в тему «бюджетности».

Приводил в чувство МИН-9. Основной проблемой прибора была застывшая смазка. Плюс ополовиненный осветитель ОИ-12: отсутствуют поляризующая призма, коллектор и лампа с патроном.

МИН-9 заточен на отраженный свет, у него даже нет конденсора на проходящий свет, хотя поляризатор для проходящего света есть. Решил немного подправить это дело. В оправу поляризатора вклеил линзу, которая обеспечивает апертуру ок. 0,4. Для этого оправу поляризатора пришлось перевернуть, теперь поляризатор находится под кронштейном, а линза – над (фото 1). 0,4 – это, конечно, немного, но линза Бертрана в этом приборе не предусмотрена, кронштейн с поляризатором не имеет механизма плавного подъема-опускания, поэтому отсутствие большой апертуры у конденсора не столь уж важно. А с объективами 20х - 40х картинка стала гораздо лучше.

Вместо поляризующей призмы для ОИ-12 взял пленочный поляроид из набора школьного учебного пособия по оптике. В качестве оправы под пленку использовал оправу от стекла с рамкой из окулярной трубки монокулярной микрофотонасадки МФН-какой-то (рамка, по которой резкость наводится - фото 2). Оправка удачно одевается на трубку ОИ-12 – см. фото 3. Источник света еще не сочленил с ОИ-12, он пока стоит на своем штативе – см. фото 4.

Пробные наблюдения в следующем посте.

Итак, для наблюдений взял (нашел) камень, напоминающий темный гранит (я не спец в минералах, не могу правильно его идентифицировать). Сперва зашлифовал на точильном круге, потом на более тонких наждаках, завершил шкуркой-нулевкой. Поверхность блестит. Вроде как аншлиф. Прилепил на стекло пластилином. Без прессика, горизонтальность поверхности - «на глаз».

Фото 5 – крупное оптически-активное включение. Прямой отраженный свет (в ОИ-12 включено полупрозрачное зеркало). Объектив 9х/0,2.

Фото 6 – то же включение, но в косом отраженном свете (в ОИ-12 включена призма). Объектив 9х/0,2.

Фото 7 – то же включение в косом отраженном свете, объектив 11х/0,25 МИ. Контрастность с маслом гораздо выше.

Фото 8 – фрагмент того же включения, объектив 30х/0,65 МИ, стекинг 7 кадров (стекинг оказался нужен из-за негоризонтальности аншлифа).

Уважаемый Сэм59, почему иммерсионные объективы?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, это объективы из комплекта МИН-9. Микроскоп спроектирован для исследования руд и углей. Пишут, что особенно угли плохо наблюдабельны, и иммерсия сильно помогает поднять контраст картинки. Действительно, с иммерсионным объективом картинка веселее.

По всему судя, такие объективы (фото). Сравнивал как-то их с ом2 и мщ соответственно. Безыммерсионные на обычных образцах показались лучше по разрешению. Но спорить не буду, многое зависит от объекта (уголь он поглощает сильно, рыхлый, наверное масло помогает повысить контраст "задраивая поры"). А вот у вас всё настроено сейчас, не можете попробовать воду или глицерин с этими объективами? Интересно, мб быть выигрыш в контрасте на вашем объекте? Извините, вопрос не праздный, собираемся делать иммерсионные объективы для петрографии, а вот вопрос какая иммерсия лучше до конца не понятен. мб существуют какие-то специальные виды иммерсий для таких целей (кроме йод-метиленовой не встречал).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru