Астрономия и микроскопия

Относительно недавно столкнулся с тринокулярной насадкой от МБИ-15 ( такая угловатая с раздвиганием трубок окуляров вверх ). Честно говоря, только теперь понял насколько хороши ПЛАН-АПОхроматы от ЛОМО. Суть в том, что линзы оптовара отличаются от МФН-11, и имеют оптику которая исправляет ХРУ, и после них изображение не требует компенсации. Дальнейшая оптика для фотоаппарата не столь важна и можно проектировать прямо на матрицу.
Когда то на форуме попадалась рекомендация по поводу МБИ-15, выкручивать из окулярных трубок толстые отрицательные компенсаторы для улучшения качества, это очень дельный совет.
Выкручиваете компенсаторы и пользуетесь окулярами без компенсации с полем до 20 мм, изображение просто класс, с ахроматами и апохроматами большого увеличения тоже становиться лучше. Эти компенсаторы вносили обратно ХРУ 2% в исправленное изображение и увеличивали вынос зрачка для окуляров К6.3 на 160мм, но поверьте это просто ужасное изображение, в сравнении, если выкрутить эти компенсаторы и использовать хотя бы китайские окуляры, я использую Carl Zeiss Jena от стерео микроскопа P10/20мм.

На умножитель стояло ещё две линзы, одну кто-то вынул до меня (не знаю зачем и не знаю какая она была), а может это и не линза была вовсе, а фильтр какой нибудь, а вторую уже я снял, обычная слабовыпуклая, ещё фильтр там есть на штоке сдвигаемый, почти чёрный, вероятно для ртутной лампы (яркая она очень). Думаю, что размытость создавалась за счёт той линзы (или не линзы) которую сняли до меня, т.к. призма достаточно прозрачная на просвет. На счёт парфокальности, ну фиг её знает... придётся экспериментировать.

Окуляры Carl Zeiss, и вынуть компенсаторы это не вопрос. Но как быть с ЛОМОвскими таблицами соответствия окуляров и объективов? А если компенсаторы вынуть, а окуляры использовать ЛОМОвские. Хотя, если честно, я использую и объективы и окуляры Carl Zeiss "на бесконечность", но компенсаторы пока не трогал. А зачем они вообще туда воткнули-то? Я как-то раньше не задумывался на этим (ну стоят стёклышки и ладно), но объективы-то там хорошие вроде-бы, чего эти компенсаторы компенсируют-то при планахроматах?

Объективы ПЛАН-АПО имеют ХРУ=2% для того, чтобы исправить этот ХРУ нужно использовать специальные окуляры К 6.3х, 160 тубус, к примеру.
НО МБИ-15 имеет следующее оптическое решение, сначала ХРУ исправляется в оптоваре, чтобы сделать свободную от искажений картинку для фотоаппарата. А для визуального канала опять "портят" картинку внося ХРУ=2% с помощью компенсаторов, чтобы использовать вот эти компенсационные окуляры.
Зачем это было сделано ума не приложу. Но картинку смотрится лучше так, как я написал, лучше чем даже с окулярами с PK10 Carl Zeiss, очень широкое поле и четкая картинка по всему полю. Окуляр К 6.3х имеет поле всего 18 мм, угол зрения сними будет почти в 2 раза меньше( как у окуляра 10х с полем 11 мм). Окуляры должны быть простые, не компенсационные, хорошо бы подошел комплект от стерео микроскопов МБС, если бы диаметр подходил. Конечно, если у Вас есть подходящие окуляры, то попробуйте.Самый лучший результат при увеличении 1х.

"Размытость" не в смысле матовости, а том смысле, что на фотокатоде ФЭУ изображение препарата не фокусируется, а наоборот - намеренно выводится из фокуса. Линзу, что стоит перед ФЭУ, в астрофотометрах называют линзой Фабри, см., например, http://xray.sai.msu.ru/~mystery/html/Al ... ode15.html. Тут должно было быть что-то аналогичное. И к тому же для ФЭУ совершенно не требуется исправлять аберрации. Поэтому а) придется повозиться с оптикой,чтобы пристроить камеру на место ФЭУ; б) не факт, что этот выход будет давать удовлетворительного качества картинку.

Может будет полезно: http://molotok.ru/kondensor-gamma-v-futlyare-vengriya-mikroskop-i3680865695.html

Уже не раз попадался данный конденсор в интернете. Но принцип его, так и не понял.
Хотя есть одна мысль, в книге Аппельта кажется читал, суть в следующем:
Апертура конденсора разделяется вертикально пополам двумя поляризационными фильтрами одна половина вертикально поляризуется, другая горизонтально. На окуляры бинокуляра надеваются 2-а поляризационных фильтра, которые также ориентируются один вертикально другой горизонтально. Те мы получаем как бы косое поле, причем в разные стороны для левого и правого глаза и таким образом получаем псевдостерео эффект, 3D.

Tk 1273, Вы нашли ответ на вопрос, который меня так долго мучил. А эта насадка от МБИ-15 по креплению подойдёт на другие микроскопы? Как я понял, МФН-11 нельзя доработать, чтобы полностью устранить хроматическую аберрацию?

Да, насадка от МБИ-15 подойдет к любому другому микроскопу, я ставил и на БИОЛАМ-Р17, МБИ-3, МИН-8 и Carl Zeiss Jena Nf подходит на все, увеличение становится даже немного ниже 1 ( 0.95 я точно не проверил). Единственное, не получается подстройкой настроится в положении "ФК" резко на диафрагму конденсора. У МБИ-15 реальный размер тубуса 190мм, а в положении 160 включается линза 1.2х, т.е. реальное расстояние до объектива больше, поэтому и не попадает в фокус выходной зрачок.

Предположим, что на микроскопе используются разные линейки объективов. Тогда для наилучшего качества картинки под каждую линейку и (или) под каждый объектив подбирается свой окуляр, причем от окуляра зависит не только общее увеличение, но и компенсация определенных искажений. И меняя объективы микроскопа, вообще говоря, надо менять оптику камеры.

Имеем:

(а) либо камера стоит в окулярном тубусе вместо окуляра или в специальной фотонасадке и у нас две линейки окуляров --- для себя и для камеры;

(б) либо камера располагается за окуляром.

Во-втором случае специальная оптика для камеры независит от объектива.

Верное ли рассуждение? И какие минусы у второго подхода? Для определенности давайте считать, что стоит прямой тубус, окуляр, что-то еще (зависит от матрицы камеры), камера.

Речь шла о МБИ-15, укомплектованном ПЛАН-АПО. Компенсации в этом микроскопе, по-видимому, заточены на эти объективы.
На то и есть, наверное, фотоокуляры и гомали.
Тоже вариант; в идеале, когда микроскоп сфокусирован на препарате, после окуляра выходит параллельный пучок. Таким образом, камера должна быть с пристойным объективом, установленным на бесконечность.
Где-то читал (не могу найти источник, но помню - что в толстой книжке по микроскопической технике), что этот метод дает чуть ли не лучший результат. У Аппельта в разд. 18.3.3 указано, что для этого метода нужен качественный фотообъектив, не примитивнее тессара, там же даны советы по технике настройки фототракта. Еще важно, чтобы фронтальная линза фотообъектива имела достаточный диаметр, иначе может резаться поле зрения. В этой конфигурации все аберрации компенсируются только микроскопом, а объектив камеры должен не ухудшить (или незаметно ухудшить) изображение.

На сколько я понял, речь о тринокуляре. Подойдёт-то он подойдёт (проверено рабает), но лучше не надо это делать, не красиво будет выглядеть, как обрубок, не приятно будет прикасаться к микроскопу. Только что (прочитав Ваше сообщение) попробовал поставить его на МБИ-11 , урод получился. Найдите и поставьте например АУ-26 или что-то аналогичное, вид у прибора будет законченый.

Сулема, у меня есть и АУ-26, и МФН-11, и много других. Я согласен, что не красиво, и высоко получается с насадкой от МБИ-15. И ее надо еще приспосабливать к фотоаппарату( тубус к окошку приделывать). Но если, у Вас есть ПЛАН-АПО от ЛОМО вариантов ни с одной насадкой, я лучше по качеству изображения и широте поля, не видел.

Дизайн конечно испортится. Я об этом тоже сразу подумал, но важнее иметь качественное, приятное изображение, а если ещё и фотографии без окантовок будут, то вообще прекрасно.

Работает он и правда хорошо. Но на счёт фотографий трудности будут. Ведь для камеры придётся сзади тринокуляра придётся какую-нибудь консоль строить. Ну можно в принципе так и сделать, может быть даже красиво получится, но сложно будет согласовывать туда оптику камеры, там ведь просто плоскость с дырочкой и ни какого крепежа. Многовато работы получится, если достраивать корпус тринокуляра назад, с крепежами для камеры и всем остальным... Я бы не рискнул. Всё-же вещь уж очень специфичная и не дешевая, одно дело если просто валяется где-то, или её Вам отдают за какие-нибудь копейки (ну в пределах 1 тыр), то берите и ставьте, а если дороже...., ну за дороже просто смысла нет, на барахолках полным-полно приличных бинокуляров и тринокуляров.