Астрономия и микроскопия

Sigissoft, так и получается - при настройке света по Келеру ни о каком качестве снимка даже говорить не приходится. Относительно гомалей - они несколько исправляют кривизну поля для АПО объективов, и вносят обратную АПО объективам ХРУ по типу компенсационных окуляров. В мое случае, учитывая размер матрицы 22,2x14,8 мм, я получаю на снимке примерно 10% поля от окуляра К7х. Предполагаю, что их можно использовать только для непосредственной проекции на фотопластинку формата не меньше 9х12 см, даже не на стандартного размера фотопленку, т.е. их использование исключено.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

А проекцию прямо с объектива на матрицу не побывали? может дать намного лучший результат.
Еще все старые МФН рассчитаны на полный формат пленки и требуется менять расстояния проекции, чтобы получить хороший результат, но я лично, с МФН-ами кроме МФН-11 не сталкивался и зеркалки тоже пока нет. А не может зеркало вибрировать и давать смазанное изображение?

Поддержу tk1273. Вибрация зеркала и в целом жесткость штатива оказывают сильное влияние на качество снимка. Также сильное влияние оказывает точность фокусировки. Я использовал LiveView c максимальным увеличением ( если память не изменяет на 350 такого еще не было) или с помощью компьютера. В приведенной конфигурации снимки должны получаться (хотя и хуже чем картинка в окуляре).

Спасибо. Ну значит не подходят гомали. Ну и ладно, не надо будет их искать. Тогда можно попробовать применить линзу барлоу 2х для телескопов. Я так пытался снимать на цифрозеркало. Изображение получается на весь кадр. Но у меня другая проблема, нет режима лайв вью. Поэтому не могу нормально сфокусироваться.

Попробовал придержать камеру рукой, чтобы уменьшить вибрацию, результат несколько лучше, вибрация действительно влияет - особенно с сильными объективами, объекты смазанными получаются, или даже двойными. Спасибо за совет, буду думать как с этим бороться
Прямо на матрицу не пробовал пока - мне не на чем закрепить фотоаппарат, штатив только завтра принесут

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Самое смешное то, что окулярная съемка через тот же фотоаппарат с использованием KITового объектива, со всеми недостатками и неудобствами этого процесса дает гораздо лучший результат, только чуть хуже чем я вижу глазами

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Забыл добавить, что обязательно нужно использовать тросик и снимать в режиме предподъема зеркала с задержкой. Попробуйте отработать технику на слабых объективах. Мне понравилась комбинация АПО 20х и гомаль 5х от МФН-10. Все не дойдут руки сравнить качество картинки комбинаций апошника с гомаль 6 и гомалями от МФН-10.

Фото ДИК по Pluta щелевой конденсор призма 1. Света очень мало, чуть не в фокусе, начинаются двоения, тени длинные через все поле. Живые организмы не удобно наблюдать в сравнении с конденсором с компенсаторами KPI2, а фотографировать вообще очень сложно.

Я через комп управляю камерой, тросик не нужен Про предподъем зеркала - спасибо - попробую, если эта функция есть в фотоаппарате. И за гомали тоже спасибо - совсем забыл, что у меня помимо штатных к МФН-10 гомалей, есть еще три разных, посмотрим что они дадут.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Скажите, а чем и как фотографируйте ? Первое фото очень хорошее.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Ну до хорошего фото не дотягивает, так на троечку, фото делаю старым методом окулярной фотографии, прикладываю Pentax Optio W60, увеличиваю зумом до полного кадра и снимаю с задержкой 2 сек(защита от дрожания). Почти тоже самое, что мобилкой с окуляра.
Но есть некоторое удобства с прямым тубусом Pentax Optio W60 можно положить прямо на окуляр отцентрировать его и он не упадет(убирает дрожание рук и тп). Зумом можно подстроить видимое поле хочешь с К5х можно поле и 22 мм получить а можно и до 5 мм уменьшить.
ХРУ устраняется окуляром.
С насадкой MPI от PZO стало немного сложнее, потому что она срезает поле на 18 мм, и меняет вынос зрачка у окуляров. Все фото с MPI сделаны с окуляром PK10 ( он имеет большой вынос зрачка и поле 15.5 мм). Нужен хороший яркий свет, поляризация + узкая щелевая диафрагма это в раз 10 меньше света, чем при фазовом контрасте. Использую 1 вт светодиод с 30 градусной (кажется) линзой расположенный внизу на столе в отверстии под зеркало БИОЛАМа.
Ну а само качество фотографий когда-то сравнивал с Nikon D80 прямая проекция на матрицу, объективы брал с ХРУ близкое к 0, конечно D80 дал намного более качественные фотографии.

Случайное фото
Готовил панцири диатомовых; после обработки в перекиси решил посмотреть промытый осадок, капнул немного на стекло и обнаружил вот такой интересный достаточно крупный объект, похоже на Coscinodiscus radiatus. Поскольку вода достаточно быстро испарялась из-под покровного стекла, особенно не настраивался, если не считать иммерсии, и снимал как можно скорее.

Когда вода высохла, попробовал "поймать" объект и заключить в пиперин. После снятия покровного стекла объект еще оставался на предметном стекле, а вот после заливки в пиперин я его в препарате не нашел .

Объектив CZJ Apo 90/1.3, стекинг 12-ти кадров, в остальном - снимок "как есть", без обработки.

Опыты с препаратами диатомовых.
Условия съемки.
Осветитель: ОИ-35. Источник света: CREE XMLAWT-00-0000-000LT40E3-STAR 10 W. Цветовая температутра светодиода по паспорту 4700 - 5300 К. Яркость светодиода регулировалась, чтобы не было пересвета.
Конденсор: Аббе ЧА 1,2. Иммерсия конденсора: глицерин (у него более высокая вязкость, он не стекает с фронтальной линзы), ЧА с глицериновой иммерсией должна быть ок. 1,16. Раскрытие апертурной диафрагмы - полное.
Объектив: CZJ APO 90х/1,3. Иммерсия объектива - масло
Регистратор вэб-камера CANYON CNR WCAM820 2МП
Свойства камеры (настройки драйвера):
Яркость -10; Контрастность 10; Насыщенность 10; Четкость 5; Гамма 150; Баланс белого 4000; Съемка против света 1; Выдержка -7.
Редуктор фокуса: объектив Т43 (триплет, F=40 mm)
Объект: панцирь диатомеи Navicula Hennedyi (она же Navicula neapolitana), длинная ось 45 мкм (измерено МОВ-1-15, откалиброванным по ОМП). Препарат заключен в пиперин.
На снимках только убрана грязь, цвет фона выбран по преобладающему цвету на снимке.

Опыт 1
Фото 1. Камера установлена на место окулярной насадки с помощью адаптера высотой 18 мм (от фланца насадки до оправы Т43).

Фото 2. Камера поднята дополнительно на 50 мм с помощью комплекта удлинительных колец от ф/а "Зенит".

Видно, что при увеличении масштаба изображения в панцире разрешаются элементы "ребер"; при "низкой посадке" они кажутся сплошными (визуально то же самое видно в окуляр К7х), а при "высокой посадке" видно, что "ребра" состоят из "точек" (визуально это заметно в окуляр К15х). Размер "точек", точнее, их период следования в "ребрах" панциря примерно 0,5 мкм. Таким образом, "высокая посадка" добавляет полезного увеличения. А я раньше считал, что "высокая посадка" дает только избыточное увеличение...

Опыт 2
Фото 3 сделано с сухим конденсором (ЧА=0,79). Структура ребер панциря уже незаметна. В окуляр К15х структура "ребер" уже четко не видна, но еще угадывается (если о ней знать). Т.е., без иммерсии конденсора "высокая посадка" не добавляет новых деталей в изображение.

Опыты с препаратами диатомовых. Продолжение.

Опыт 3. Сравнение ЛОМО 90х/1,25 и CZJ АРО 90х/1,3

Визуальное впечатление:
а) При неизменных настройках освещения яркость поля зрения выше в CZJ АРО 90х/1,3[/u] Поэтому при съемке через CZJ приходится уменьшать ток светодиода по сравнению со съемкой через ЛОМО.
б) контрастность и глубина резкости выше в ЛОМО 90х/1,25.

На фото 4 снят тот же объект и с теми же настройками ("высокая" посадка камеры, глицериновая иммерсия конденсора), что и на фото 3 в предыдущем посте, но через ЛОМО 90х/1,25. Фокусировка делалась так, чтобы луще была видна структура "ребер". Структура "ребер" панциря просматривается хуже, чем через CZJ. Любопытно, что и масштаб изображения несколько меньше (95% от CZJ).

Опыт 4. Применение светофильтров

На фото 5 снят тот же объект через ЛОМО 90х/1,25 с зеленым фильтром. Баланс белого - авто. Характеристики фильтра мне неизвестны; визуально он интенсивно-зеленого цвета, имеет умеренные "хвосты" в голубой и желтой области, красный режет достаточно сильно. Структура "ребер" панциря просматривается лучше, чем без фильтра.

На фото 6 то же самое, но с достаточно узкополосным синим фильтром. Баланс белого - авто. Характеристики фильтра тоже неизвестны; визуально он интенсивно-синего цвета, зеленый желтый и красный практически не пропускает. Вопреки ожиданиям, разрешение не улучшилось, а даже стало несколько хуже. По-видимому, это связано со спектральной чувствительностью матрицы в этой области, оно, наверное, падает.

Интересные эксперименты, думаю высокая посадка, дала просто больший масштаб из-за этого проявились более мелкие элементы, (разрешение матрицы можно еще увеличивать). Хотя есть и другие версии - более заметная дифракционная картина точек, стала заметной благодаря большей сферической аберрации(круги, вокруг маленьких точек ), еще вариант небольшое увеличение апертуры объектива, когда мы увеличиваем длину тубуса, то рабочее расстояние объектив-препарат уменьшается, что по идее, приводит к маленькому приросту апертуры(правда это догадки). Фильтры, если применить лазер (узкополосный источник света ) то будет сильно заметна дифракционная картина, даже при нормальном увеличении (явление интерференции), желательно выделять некоторую область спектра, чтобы изображение этой картины как бы "смягчилось". Фильтры надо располагать после объектива микроскопа, иначе дополнительно подмешивается в световой поток собственная люминесценция объекта (довольно часто встречается). Не все объекты контрастны в определенной области спектра, поэтому укорочение длины волны света не приносит результат, и сложнее попасть в фокус когда снимаешь например в фиолетовом спектре(глаз плохо в нем видит), лучшее решение в этом случае ЧБ камера.