Дмитр писал(а):
sigissoft писал(а):
Дмитр, а Вы можете хотябы в кратце объяснить принципы конструирования оптических приборов (на примере тех же объективов или окуляров). .., а компоненты то надо самому "изобрести"?. Или есть тоже какие-то начальные шаблоны, а дальше методом приближения? Если не затруднит Вас очень. Я понимаю, что мой вопрос может показаться Вам диким, но тем не менее, хочется понять соль проектирования. Может книга какая есть на примете по этому вопросу?
Вы спрашивали о принципах оптического расчёта. Знаете, это как в жизни, творчество, построенное на ощущениях, впечатлениях, интуиции. Если кто-то думает, что можно сделать интересную и работоспособную оптическую систему, следуя, исключительно, постулатам и формулам – разочарую, это не так. Есть книги, авторитетные статьи и методы, казалось бы, незыблемые. НО. Это искусство. И как в любом деле, много бездарей и совсем немного творцов. Проф. Андреев, когда читал нам лекции, говорил, что делать расчёт объектива – это как смаковать хорошее дорогое вино. Наверное, он имел в виду и «лёгкое головокружение» и «вкусовое» ощущение. Какое-то время спустя стало понятно это и мне. Однако, бывает и по другому, когда ремесло становится источником выживания, вино ассимилирует в «отвратительный бадяжный напиток», ну а вкусовые ощущения сами знаете какие. Ассоциации как у известного высказывания Хемингуэя о любви. Так что две стороны медали, как водится. Но здесь, на этом форуме, мы все любители и можем себе позволить «смаковать». Итак, раньше я поступал следующим образом: смотрел патенты и старался найти в них несовершенство. Поверьте, этих несовершенств очень много (люди все одинаковые, многие делают дело формально, а значит, плохо). Затем, стал рисовать свои схемы из элементов, которые, как мне казалось, должны находиться на своих местах в оптической схеме объектива (например, мениск Богехольда находится «в хвосте»»). Ну и затем в буквальном смысле ЗАСТАВЛЯЛ компьютер «вылизывать» аберрации. Есть такая опция у программ – оптимизация. Но процесс очень тяжелый физически и психологически, зачастую спасали только «водка и длинные ночи», бывало, не помнил и не понимал после «как такое получилось». Получалось всегда – вопрос в способности интуитивно, «шестым чувством» посодействовать программе, подкинуть ей нужные дополнительные параметры в нужный момент (или убрать те, которые её запутывают, ведут не туда). Или, наоборот, «перетупить» компьютер, а это возможно только «под энтим делом». С опытом многое стало проще, по оптической схеме всегда можно понять «на что способен объектив», какая коррекция, какие остаточные аберрации присутствуют. Принципиальная оптическая схема – это главное. Просил программистов написать программу, способную «сканировать» рукописные оптические схемки, переводить в нужный формат и затем делать оптимизацию, минимизируя аберрации. Но многие пацаны давно за бугром, а те, которые здесь, устали, да и не хотят связываться, дело-то не рентабельное. Знакомо? Вот я приводил расчёт немецкого планапо. Скажу прямо и ответственно – «не орёл», наворочено много лишнего, сложный неоправданно и не «красивый», нет лёгкости и законченности оптической конструкции. Конечно, это субъективное мнение, своё всегда кажется самым лучшим, это нормально. Вот линзочки красиво рисует в 3Д программка код5, загляденье. А для практического использования в расчётах оптических систем «не очень», хотя это тоже субъективное мнение.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
