Астрономия и микроскопия

[quote="Aktis"]Капли гвоздичного масла в воде:

Очень красиво. Вот и не подумаешь, что немного воды и масла + правильная техника позволяют увидеть такое.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо!
Я ещё в прошлом веке фоткал плёнку эфирных масел на воде - хороший показ явлений интерференции.

Капля апельсинового масла:


Смесь соснового и апельсинового:


Смесь соснового и елового:


Фоткал с объективом отражённого света 5х

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Aktis - у Вас великолепные фото! Эти снимки сделаны при помощи Вашего нового микроскопа (axioskop)?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Спасибо, Юрий!
Да, это фото с микроскопа Axioskop

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Впервые апробировал свой Биолар в фазовом контрасте (PhZ). Это специфический польский переменный фазовый контраст. Можно настраивать по разному. Попробовал снять букальный эпителий слюны. Объектив - 20, окуляр 8. Ув. бинок. насадки - 1.25. Фоткал через окуляр. Камера Nokia C7. Конечно,изображение через окуляр видимое глазом значительно лучше.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Если не секрет, то чем не устраивают объективы PhZ и нужны PhA?

Да так, бывают некомплект, недорогие. Для коллекции А объективы PhZ вполне устраивают. Я после покупки не успел их и конденсор протереть от пыли. Уж очень захотелось их испытать Изображение очень порадовало. Если комплект хорошенько почистить будет ещё лучше

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Интересно было бы сравнить комплекты PhZ, PhA и PhZ,PhS.
Встречал еще объективы амплитудного контраста, а вот план PZO видел только один раз (40/0.65), но посмотреть так и не довелось.

PhZ - наиболее совершенные комплекты. По-всякому можно настраивать. Ожидал увидеть хорошую картинку, но настолько хорошую... Хорошая вещь этот PhZ.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Да, это так по инструкции. А вот на практике интересно было бы сравнить по разрешению и контрасту. Все таки PhZ - это два в одном. И по крайней мере по контрасту он может уступать PhA и Ph.

Ну, я так тоже подумал, поэтому и написал, что купил бы PhA
В паспорте PhZ написано, что он лучше других наборов (польских) для фазового контраста, но как на практике - действительно сложно сказать. Касательно сравнения с КФ-4 - то да, польский лучше. Но с КФ-4 как то проще работать. Настройка PhZ сложнее, особенно с непривычки.
Польские микроскопы если они более-менее навороченные и комплектные - очень хорошие аппараты. Но с ними сложнее в плане ухода - ту же бинокулярную насадку приводить в порядок для не очень опытного микроскописта - занятие сложное и даже рискованное. С обычными советскими микроскопами всё куда проще.
Сейчас на авито много предложений микроскопов PZO, но каждое имеет свои проблемы (поэтому низкие цены). Сложно купить нормальный комплект.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

По поводу Biolar полностью согласен. Очень нравится этот микроскоп.
Если еще посмотреть какой спектр средств контрастирования выпускался к нему ...
Жаль, конечно, что не было апохроматов PZO, да и планы встречаются редко.
Настройка PhZ мне показалась достаточно простой. Одного не могу понять с этим конденсором (может быть у всех PZO так?). Зачем блоки диафрагм 10 и 20 делать утапливаемыми? Потенциально со временем при застывании смазки может привести к клину. По всей видимости есть какая-то идея в этом.
А Вы перебирали свой микроскоп? Интересно было бы взглянуть на механизмы.

Я разбирал бинокулярную насадку - чистил от пыли и жирных разводов линзы и призмы. Очень был впечатлён сложным внутренним устройством и качеством изготовления. Разбирал и чистил фазовый конденсор, частично - интерференционную головку. Заметил в ней частичную порчу анализатора (потёк). Протёр объективы, столик.
Попробовал фазовый иммерсионный объектив в деле - оказалось при работе с ним нужно добавлять масло и на конденсор (между ним и предметным стеклом) иначе картинка слабоконтрастная. В этом плане КФ-4 нравиться больше - нет нужды добавлять масло на конденсор при работе с объективом 90. Ещё отечественный КФ-4 удобен доступностью разных окуляров для больших увеличений. К польскому микроскопу далеко не все отечественные окуляры подходят - картина часто ухудшается.
Планов к Биолару не встречал. Даже фоток их не видел. Очень редкие они.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Смотрю на продаваемые на барахолках Биолары и складывается впечатление, что в СССР их поставляли в строгой комплектации (не только PI). Интересно, как обстояло дело с поставкой всех дополнительных компонентов в те времена.
Практически у всех интерференционных головок PZO, которые были на барахолках, отмечался дефект анализатора. Но, если смотреть на приводимые фотографии на просвет, то как правило в поле зрения эти дефекты не попадают. Может быть это огрехи производства? Интересно, как обстояли дела с этим у новых Биоларов?
Вот интерференционные фильтры, конечно, дело другое. Сразу видно влияние времени. Но тоже касается и Ломо.
Интересно было бы увидеть фотографии механики этого микроскопа.
Много компонентов к PZO бывает на их родине allegro.pl, но покупать там - отдельный вопрос.

Всем привет! Я думаю, что сравнивать качество фотографий нужно не с Кф-4 (хотя с ним тоже нужно), а с фотографиями Aktis. Его фотки являются эталонными и никакой фотошоп не спасёт любые попытки повторить его превосходный результат. Интересно бы узнать, а его немецкий комплект переменного фазового контраста подойдёт на советские микроскопы?