Астрономия и микроскопия

У меня нет опыта работы с КФ-4, но по логике вещей, главное при фазовом контрасте совмещение фазового кольца объектива и кольцевой диафрагмы в выходном зрачке объектива. Поэтому надо смотреть, соответствуют ли размеры колец без иммерсии на конденсоре. Если полного совмещения не получается добиться с объективом 90х, то надо наносить иммерсию и на линзу конденсора. В противном случае она не обязательна. Всё ИМХО.

Для полного использования апертуры конденсора для иммерсионных объективов наносится масло или вода на фронтальный элемент конденсора. И в инструкции на КФ-5 есть. Расстояние между предметным стеклом и конденсором определяется согласно принципам освещения по Келлеру.

Ясно, спасибо!

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Конденсор из набора КФ-4, в отличии от КФ-5 , сухой и имеет достаточно большое рабочее расстояние, рабочую апертуру 0.8. Высоту конденсора необходимо подстраивать так, чтобы проявились контуры полевой диафрагмы осветителя(те по Келеру) или необходимо добиться "максимального контраста" на всем видимом поле.
Матовых светофильтров не применять, иногда рекомендуют из набора зеленый светофильтр.
Из-за больших (90-95%) потерь света на кольцевой диафрагме, нужен мощный источник света.

Почему не рекомендуется матовый фильтр? Я использовал стандартный голубой матовый фильтр и картинка получалась вроде яркая, контрастная.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Уточню, матовый нельзя использовать в конденсоре, в коллекторе можно.
Матовый фильтр беспорядочно меняет направление луча, его фазу и мощность, "портит" освещение по Келеру. Если у вас матовый фильтр ( любой голубой, белый и др) в конденсоре, то это так называемое "критическое освещение", изображение полевой диафрагмы никак через матовый фильтр увидеть невозможно.
"Критическое освещение" не так уж и плохо, его можно использовать, в чем его проблема -
происходит подсветка боковыми и диагональными лучами теряется контраст, появляется "молочность". В ФК это ощутимо заметно и для фото- видео- тоже.

Но ведь при обычных наблюдениях всё-таки часто используют в конденсоре матовые фильтры (белый и голубой). Эти фильтры часто идут в комплекте с микроскопом. Без них освещение (например, лампой накаливания) бывает слишком ярким и окрашенным в радужные цвета.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Матовый светофильтры нужны для объективов с маленьким увеличением для того, чтобы осветить
большое поле, еще он нужен для осветителей типа ОИ-32 (всегда установлен).
Яркость -никогда не регулируется матовым светофильтром, для этого есть нейтральные светофильтры разной плотности, или регулятор накала, или яркости.
Если есть возможность освещать по Келеру, матовый светофильтр может понадобится только в коллекторе, чтобы убрать изображение спирали лампы накаливания.
Но что я могу сказать, я редко встречал людей, ктр следуют всем правилам, особенно для ктр
микроскоп - это работа.
Например, с конденсором КОН-3 на БИОЛАМАх откидную линзу оставляют введенную, даже работая с масляным объективом. Пока сам не попробовал, не понял почему.
Оказывается так в 10 раз проще настроить освещение от лампы настольной или потолочной.
Апертура конденсора занижена, но контраст и глубина резкости большая.
В теории, очень мелкие детали не различить при таком освещении, но если детали
средние то так и красивее и проще.

Полностью согласен. С применением матового фильтра падает микроконтраст изображения, особенно заметно на самых мелких деталях. Если нужно максимальное разрешение микроскопа, то надо применять только классический Келлер. Я уже писал об этом не раз. Проверено эксперементально. А разные ширпотребовские фонарики - это вообще нонсенс. Применяйте качественные осветители по Келлеру и будет вам счастье.

Интересная вещь. Действительно в инструкции КФ-4, которая есть в сети написано, что конденсор сухой и имеет апертуру 0.8.
Но в книжке Скворцов, Панов, Поляков, Федин "Микроскопы" 1969г. на стр. 415 при описании КФ-4 указана апертура 1,2 (т.е. конденсор должен быть иммерсионным).
Пример расчета конденсора с числовой апертурой А=1,2 приведен в книжке Панова, Андреева и там же указывается, что конденсор без иммерсии будет иметь числовую апертуру А=0.8. Так, что особого противоречия нет.
В этой же книге читаем: "В большинстве случаев безымерсионный конденсатор А=0.9 вполне достаточен для иммерсионных объективов" (стр.349).
Так вот, вопрос получается следующим: на протяжении всего выпуска КФ-4 использовался один и тот же конденсор (а выпускали его с 50-х годов) или же ЛОМО в 70-х упростило схему, потеряв немного в разрешении, зато перейдя к сухому конденсору?,

О, моя любимая книга по микроскопам, действительно есть такое, но это явная ошибка.
Никогда КФ-4 не был с 1.2, и он отличается от рядового конденсора 0.9/1.2 для микроскопов
МБИ/МБР,что совпадает с книгой.
Или же в книге имеется ввиду, что конструкция похожа на 2-ух линзовый конденсор 1.2.
В любом случае, те у кого есть и тот и другой, могут просто измерить размер фронтальной линзы,
у КФ-4 он немного больше.
В одном из западных форумов читал, как хвалят ЛОМО КФ-4 за то что он сухой, прототип от Carl Zeiss Jena требует иммерсии.
До КФ-4, был еще КФ-1, возможно он был с иммерсией.
С КФ-5 не работал, но как я понял, он с верхушкой от ОИ-14, те апланат А=1.4 и соотв. требует
иммерсии, еще есть набор МФА-2 (отрицательный ФК, ФА на объективах), тоже иммерсия.

не был кф-1 с иммерсией никогда

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Ситуация начинает проясняться.
В инструкции на КФ-5 написано:
"Фазовый конденсор .. для наблюдения методом фазового контраста по оптической схеме аналогичен обычному конденсору." с апертурой А=1.2.
То же написано и в инструкции по КФ-1.
Мое мнение, что схеиа у КФ-1, КФ-4 и КФ-5 одинакова, просто оптимизация при расчете выполнена для использования с иммерсией и без.
Осталось только точно выяснить по МФА-2 (у Федина написано, что аналог КФ-4). Мне инструкция на МФА-2 не встречалась.

Как автор темы убедительно прошу всех фанатов биоламов сделать себе отдельную тему и обсуждать этот удивительный аппарат там. Уже половина страниц воспевание одного микроскопа. Тема называется жду вопросов по микроскопам а не по Биоламу.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Уважаю Ваше мнение, как топикстартера. Но позвольте спросить, что Биолам не микроскоп? ИМХО, что люди имеют (хотят иметь), о том и спрашивают. Иначе надо переименовать тему "Жду вопросов по микроскопам, кроме Биоламов."
Вопросы по микроскопам Биолам и т.п. приглашаю обсуждать здесь http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1570.