Астрономия и микроскопия

Вставка не под сильные объективы а под один конкретный 90х1,25 под другие она не подойдет.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Обсуждение сфокусировалось в основном на панкратике, и другие вопросы ушли в тень. Позволю себе освежить:

Есть-ли у фотонасадки плюсы в сравнении с тубусом прямой проекции?

Есть-ли у ОИ-2 плюсы в сравнении с ОИ-10 и ОИ-13?

Фотонасадка позволяет визуально контролировать поле зрения и наводку на резкость. Это было очень актуально при пленочных фотоаппаратах, так как там (если только используется не зеркалка) результат был виден только после съемки и проявки. На современных цифровых фотоаппаратах проще смотреть на экран, встроенный или подключенный внешний (если это предусмотрено). Обратная сторона - в фотонасадках часть света с объекта уходит в визуальный канал вместо фотоаппарата (возможно в каких-то фотонасадках оптический канал можно полностью отключить/вывести механически, тут не поручусь).

Ok, раз такое дело - продублирую изначальный вопрос полностью:

есть и плюсы и минусы зависит от того какие объективы используете,
фотонасадки позволяют корректировать хру но добавляют дополнительное увеличение.
Прямая проекция легко и просто но требует объективов высокого качества.

Небольшие потери света в фотонасадке можно не считать, в худшем случае это будет 50% обычно 0-10-20% зависит от модели насадки.





никких. он среднее между ними.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Большая часть парка - ЛОМОвские, из которых вроде только 2.5, 3.7 и 8 не издают громкого хруста. Видимо активно искать не буду, но если попадётся МФН-11 то мимо не пройду...


Понял, вычёркиваю. Спасибо!