Астрономия и микроскопия

5.1.4 остальные плохо.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Поддерживаю - такое же впечатление и в том же порядке.

Вот интересно, по первому коллажу с гисто-препаратом у меня есть 8 оценок и средние распределились так:
объектив №5 - 4,3
объектив №2 - 3,8
объектив №1 - 3,4
объектив №4 - 2,4
объектив №3 - 1,9

Сходятся победитель (№5) и аутсайдер (№3), а с остальными не вполне сошлось...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Господа, у кого есть в наличии объектив ВИ 40х/0,75 (ОМ-23) желательно нефазовый? Тут нашел, в одном из старых каталогов написано, что он как бы хорош для наблюдений живых объектов в водной среде. А как? Он что, таки без покровного стекла рассчитан работать? У него на оправе и у Скворцова-Панова в таблице на это нет никаких указаний. Можете ли провести оценку работы этого объектива без покровного стекла на практике?

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Каждый оценивает в меру своей испорченности(субъективно), а не линейкой с поверкой. Поэтому оценки и разнятся.
У людей отличаются требования, по качеству. Что то незначительное для одного, для другого может быть критично.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Живых объектов водной среде это не значит что использовать как погружной и без покровного стекла.
Это значит что препарат с водой и живыми объектами (например висящая капля, или влажная камера).

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Так это понятно, потому и хотелось собрать побольше оценок и усреднить...
Кто-то ещё хочет оценить разрешение объективов или уже выкладывать список их названий?

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

А в чем тогда преимущество ОМ-23 перед тем же МЩ, причем именно в плане живых объектов в водной среде? Оригинальная формулировка на фото. Лично меня озадачило. Источник - Каталог Оптические приборы том 1 Микроскопы. 1968г. Статья про МБР-1А (вариация МБР-1 с более богатым набором оптики в комплекте с завода).

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Больше апертура больше разрешение. МЩ довольно таки хреновый объектив.... ОМ-23 хоть и ненамного лучше, но лучше.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Итак, вот эти 5 объективов...



1. LOMO Plan 40x/0.65 (из комплекта Микмед-6)
2. Nikon E Plan 40x/0.65 (из комплекта Nikon Eclipse E200MV)
3. Nikon Plan Apo 20x/0.75 (куплен недавно на Ebay, от картинки сам в шоке!)
4. Olympus Plan N 40x/0.65 Ph2 (куплен из-за отсутствия/дороговизны никоновского 40х для ФК)
5. UPlanFLN 40x/0.75 (китайская копия одноимённого флюара от Olympus)

Вот предыдущие фото-коллажи с подписанными объективами:





В последний добавил внизу тот же участок кадра в ФК для Olympus Plan N 40x/0.65 Ph2...

По результатам независимой оценки вслепую есть пара вопросов:
1. китайцы обошли японцев в объективостроении?
2. что не так с Nikon Plan Apo 20x/0.75? у него внешний вид "муха не сидела", линзы чистые - почему такая отстойная картинка?

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Может, кто-то надыбал отбраковку/некондицию...

Китайцы недурно научились копировать то, что сделано другими, кроме того, многие фирмы, тот же Никон - по лицензии много лет производился в Китае, по крайней мере некоторые серии. Т.е. доступ к данным кое-каким там был. Ну и потом, китай на месте не стоит - уже несколько лет назад среди их оптики попадалась удивительно недурная, по сравнению с тем, что было лет 10 назад и более в том же бюджете.

Правда, надо ещё отметить, что китайцы научились делать нередко хорошо в центре кадра, а вот по полю - куда хуже. Например их реплики митутойо в т.ч. этим известны. Многие другие планы у них - например, страдают сильной дисторсией.

Но вообще Никон 20х0.75 странный дал результат.

А не просветите, как именно подогнали разные увеличения к +-одному знаменателю? Олимпус и китайские заменители олимпуса рассчитаны на ТЛ с фокусным F=180мм. а не 200, как всё остальное, а Никон 20-ка - не сороковка.

Меняли тубусные линзы, меняли длину фототубуса или просто подгоняли масштабы в графическом редакторе?

Вот и я поразился... До того, как делать этот тест, я его несколько раз на разных объектах погонял, но картинка в целом одинаковая была - мыльная на 1, 2/3 апертуры и только на 1/2 апертуры появлялись детали, собственно, это и было то исключение, о котором писал в первом посте с гистологическим препаратом.


Олимпус для ФК и китайскую реплику олимпусовского флюара вообще никак не подгонял, если присмотреться то по диатомкам видно, что у 4 и 5 объектива масштаб чуть больше. А никоновский Plan Apo просто увеличил в ФШ... Пришлось соврать, что все объективы 40х, т.к. хотелось "слепого" теста, а я не так давно интересовался покупкой этого 20х - сразу было бы понятно, что это за 20-ка. Но на исходных фото до ресайза детализация была такая же отстойная...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Никон отличный объектив, в центре близок к диф качеству как мне кажется, по крайней мере разгон до 45х вывозит на ура. Первое что нужно сделать с новым объективом это проверить юстировку

Надо тестировать по звездному полю. Ставлю на то, что на 20x/0.75 на оси будет кома, то есть объектив стукнутый.