Астрономия и микроскопия

У меня из цифровых камер в наличии только смартфоны и зеркалка фуллфрейм. Вебкамеры за 1000р не в счет. Все равно покупать... Далее, хотелось бы иметь негромоздкий и всегда боеготовый сменный блок и возможность непрерывного видео на экран. Обычно я смотрю для себя в окуляры, а так, если надо, заменяем в один винт бинокуляр на МФН и смотрим видео, снимаем. На боковой тубус МФН-10 с таким же окуляром, что и в прямом, переключаемся для визуального контроля. Никаких призм и делительных кубиков. К такому концепту подошла бы лучше маленькая камера.
Много написано, что с ростом кратности объектива снижается надобность в мегапикселях для реализации его разрешающей способности. Замечаю это и по съемке на смартфон в окуляр. Интересно, каков окажется новый Sony 5 Мпикс с подходящим объективом в сравнении с матрицей беззеркалки и 50мм объективом? И заметно ли это будет с моими объективами? Как вариант, в той же линейке Sony есть и 8, и 12 Мпикс, и цена принципиально не различается.
Сейчас снимаю на смартфон 12 Мпикс, довольно старый. Света хватает. Для окуляра 10х бесконечность ставлю зум 1,4х. Картинка на выходе 3000*3000 пикс. Выглядит не очень. Но после ресайза в два раза меньше - уже неплохо.

Дополнено: Из даташитов. Сенсоры IMX675 (5Мпикс) и IMX678 (8Мпикс) имеют одинаковый пиксель 2х2 микрона. И объем пикселей у восьмерки в основном добавлен за счет ширины (она 9:16). По высоте восьмерка больше всего примерно на 10% (220 пикселей). Получается, пятерка рациональнее?
В 12Мпикс есть сенсор IMX676 тоже 2х2 микрона квадратный, но ценик уже х2. Либо линейка с пикселем 2,9х2,9 микрона...

Если МФН-10 достанется в комплекте, то было бы интересно поэкспериментировать с ее проективами на фуллфрейм... Как они вообще на Зениты снимали? Был опыт с МФН-12 (там проективами являются окуляры К10х ФОТО) и Canon 5D. Плохо! Нет контроля на видео, потому проблемы с фокусировкой по видоискателю камеры (боковой окуляр МФН расстроен и вообще не остро реагирует). Очень кривое поле (объектив не подбирал специально). Неравномерное освещение ближе к краям уже на снимке (пленки были менее чувствительны к ошибке экспозиции?). Темно (поправимо). Шевеленка от срабатывания зеркала (жесткости МБИ-3 не хватает - с МББ лучше должно быть). В общем, купил и продал через неделю за те же деньги.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Был бы признателен за конкретные примеры.

Свежие делать специально у меня нет ни времени, не желания, да и проще это сравнивать непосредственно, самому - так нагляднее. Может кто сейчас занимается такими сравнениями из участников раздела выложит... А старый пример вон с ломо 10х0.30 - 10-летней давности, о котором я упоминал - можете поглядеть в посте 20 в теме по ссылке на другом ресурсе, последний снимок в посте: https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2048#p2048

Или вот - пример не "прямой", не было цели сравнения непосредственно в те разы, но снимок близкий - та же порода, но уже Ломо План 10х0.22 - масштаб 12:1, снимок кадрирован близко с предыдущим примером - 1мм. по горизонтали, стэк несколько кадров, но куда меньше, чем в том посте с 10х0.30. Оцените, как такой же рельеф сшился в том и в другом случае -см. пост 17 по ссылке:
https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4185#p4185
Совсем другая история... При том, что во втором случае не было задачи всю глубину рельефа захватить в стэк, всё равно прекрасно заметно и отсутствие таких диких искажений, как в первом случае по краям, и нормальная зона нерезкости и плавный уход в неё (ну, не говоря уж о меньших ХА во втором случае).

Снимки по ссылкам в постах кликабельны, и там доступна возможность скачать полноразмеры.

Спасибо, посмотрю!

Что до "самому" - стопроцентных пар "план/не план" у меня нет, но есть например ЛОМО 8х/0,20 и ЛОМО 9х/0,20 План: это достаточно близкая пара?

А мне уже представляется исследование советского ПЛАН 40х0,65 с его родным специальным компенсационным окуляром 7х. И с К10х бесконечность, который тоже сильно компенсирует. Делал на него когда то здесь обзор, но по визуальным своим впечатлениям. Общий вывод - если желтота не раздражает, то смотреть можно. Но только с компенсацией. А именно в вопросе плоскости поля на визуале не имеет явного преимущества перед МЩ.
А еще, по моим ощущениям, если присутствует круглая рамка поля зрения, то и на фото нерезкий край от неплоского поля не так портит картину.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Объективов с чистой кривизной поля нет, даже в ломо 3.7х кривизна подпорчена комой. В основном за кривизной скрывается астигматизм и кома, реже еще более страшные аберрации по типу трефойл. Хороший пример объектива с кривизной поля без сильных примесей других аберраций это пентакта 30мм с тл, ну и ломо 3.7х на кропе 1.5

С одной стороны - да. С другой - Ломо План 9х0.20 настолько сам по себе мало удачный, что сравнение не будет особо ярким, особенно учитывая очень маленькое исправленное поле у него и заметное падение качества картинки уже в его пределах.

У меня их было штук 5, сейчас осталось два - один непарфокальный с ирисовой диафрагмой, другой довольно старый обычный, оставил самые "ясные" по картинке. Но и то, использую редко и только дял визуала - для фото использовал лет 9-10 назад и быстро отказался.

Тем не менее, разница должна заметна и при таком сравнении вполне, особенно, если снять что-то рельефное.

+100500

Уважаемые форумчане, может быть кто-то сталкивался с такой проблемой: имеется в наличии насадка МФН-11, новая 1994 года выпуска с консервации, при просмотре в проходящем свете стеклянной центрировочной пластины с пересекающимися в центре круга двумя горизонтальными и вертикальными линиями, или тестовой шкалы «1 мм» объекта-микрометр из ЗИП микроскопа, горизонтальные линии в левом и правом окуляре не параллельны друг другу и сходятся к носу. То есть в результате сложения левого и правого изображения получается не прямая линия, а две сходящиеся линии латинской буквой «V». С вертикальными линиями аналогичная ситуация. Регулировка положения держателей окуляров с помощью ослабления трёх винтов крепления к корпусу насадки результата не дала, меняется только центровка и смещение линий в левом и правом окулярах относительно друг друга.

Судя по описанию, призма сбита.

Archie25, какая из?

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11, Zeiss Lg, SM XX

Насколько я понимаю схему, перекос вероятнее всего может быть от девятой, но это неточно.

https://scopica.ru/proj/mikrofotonasadka-mfn-11/

В насадке МФН-11 бинокулярная часть аналогична АУ-12. В ней две призмы (по схеме Скопики 8 и 9). Можно снять боковые крышки на подвижных частях и центральную, ослабить зажимные винты и попробовать пошевелить призму 9. Призму 8 расшевелить будет сложнее - она зажата маленькими винтиками снизу. Но двигать нужно неспеша и понемногу, следя за эффектом, чтобы вернуть все назад было легче.

А если вы, например, с обычной окулярной насадкой ставите объект на центр, а потом меняете ее на МФН-11, то объект с центра не уходит?

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Таким образом можно только сместить изображение, а развернуть его по отношению к изображению во второй ветви не получится.

Вероятно, призмы изготовлены недостаточно точно -- отражающие грани не параллельны друг другу.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11, Zeiss Lg, SM XX

И насколько большой угол поворота изображения? Или на сколько делений шкалы уходит линия у коаев поля зрения. Может не стоит заморачиваться по этому поводу?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc