Алексей Лк писал(а):
https://www.ozon.ru/product/molekulyarnaya-evolyutsiya-i-filogenetika-1249147996/
даже слегка заинтересовало
Термин "молекулярная эволюция" настораживает. Сам по себе он корректен, поскольку любое развие - это и есть эволюция. Так, например, есть эволюция Солнечной системы, Галактики и Вселенной. Или эволюции орбитального движения космических аппаратов. Но вот в биологии термин эволюция имеет более узкий смысл, для конкретизации которого можно употребить уточняющий эпитет "дарвиновская". Так вот дарвиновской эволюции отдельных молекул быть не может, поскольку они лишь кирпичики, слагающие живые организмы. А живые организмы - кирпичики, слагающие популяции вида, которые и есть элементарные единицы эволюции согласно СТЭ. Но даже если брать в качестве таковой единицы отдельные организмы, как то было принято в прошлом, то это все равно много больше, чем молекулы. Живой организм не есть простая сумма слагающих его химических веществ. Так же, как не может быть мыслящих молекул, а может быть только целый мыслящий мозг, не может и быть эволюционирующих в дарвиновском смысле молекул. Потому соседство "молекулярной эволюции" c "филогенетикой" (которая, несмотря на созвучность, - вовсе не отрасль генетики, а учение о историческом развитии жизни, в связи с чем во избежание путаницы предпочтительно употребление термина "филогения") в заголовке книги - весьма тревожный звоночек, заставляющий заподозрить авторов в попытке реконструкции филогенеза по одним только молекулярным данным, заведомо обреченной на прорывал. Более элегантно и понятно это соображение наряду со многими другими изложено в сборнике статей, на который я ранее давал ссылку, единственную библиографическую в этой теме. Вот только, похоже, этой ссылкой никто не воспользовался (наверное, потому что не в Гарварде издано
). А между тем, это отличный пример того, как человек, известный почти исключительно довольно узких кругах ботаников, на самом деле являлся биологом-мыслителем гораздо большего масштаба, чем многие из этого вашего Гарварда. Кстати, в оной книге имеется огромный библиографический список (и ссылки в каждом абзаце), для любителей копаться в этих делах. Мне этот источник очень помог в наведении в голове порядка относительно куда более насущной и объективной проблемы, чем то, как правильнее строить всякие древеса и группировать таксоны, - проблемы границ вида. Но там затронута и куча других проблем систематики и филогении - практически все, которые понимались в настоящей теме форума. Почитайте - не пожалеете.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
