Астрономия и микроскопия

Именно.

Я бы так не сказал. Это более дорогое решение. Пленочные поляризаторы удобны для конструирования из-за своих габаритов и цены, не идущей ни в какое сравнение с ценой призмы Николя, которая по нынешним временам будет весьма недемократична. Вот только пленка, в отличие от призмы, со временем деградирует.

Ну, раз Вы знаете цены на фотографические плярики, значит все-таки искали зачем-то. Но недостаточно тщательно.

А во сколько Вы оцениваете это время в частях от века? На наш век не хватит ли? Самому старому ЖК-дисплею, который у меня сейчас в наличии, более 20 лет - деградации поляризатора не заметно.

Даже старые поляризаторы на пленках которые деградировали вытеснили призмы, а о надежности современных пока нет данных, они еще не прожили такие сроки. Даже если не считать цену, у призм нет никакого реального преимущества. А вот неудобство с габаритами и необходимостью учитывать толщину остаются. Так что я уверен что даже если не считать вопрос цены, применение призм это не рационально.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Я слыхал, что бальзам которым клеили эти призмы, тоже не совсем вечен.

Ну, не пять лет, конечно. Но на нескольких микроскопах 70-х годов выпуска поляризаторы с анализаторами менять приходилось. Хотя на других приборах аналогичных лет выпуска фильтры были в полном порядке. Думается мне, что много еще зависит от условий хранения и эксплуатации.

Вы считаете, что призмы Николя и линзы остальной оптики клеили разными бальзамами?

Скорее, думаю что если проблеме деламинации подвержена старая оптика, то вряд-ли у старых призм есть к ней иммунитет.

На самом деле бальзам практически вечен. Если это правильный бальзам, и хранится при стабильной температуре. Многим бальзамовым препаратам уже под 200 лет. А янтарю - десятки миллионов. Да и оптика из обычного стекла, если она склеена бальзамом без нарушений технологии, практически не подвержена расклейкам. Это не касается квасцов и прочей экзотики.

Что же касается пленок, то если покупать фильтры не 70-х годов, а поновее, то еще детям послужат.

Оптические клеи со временем дают усадку (с) О.В. Егорова. Соответственно смещаются и уходят из расчетного положения линзы/призмы в склейке. Что негативно отражается на качестве изображения.

У меня в наличии есть только один вид призменного поляризатора: в осветителях ОИ-8 и ОИ-12. Он сильно нагревается при работе от лампы, и мне за него страшновато. Окружающая черная мастика размягчается. Обидно забыть невыключенный осветитель. Его свет со стороны виден слабо. Даже врезал в блок питания контрольную красную лампочку в историческом стиле.
Но думаю, что в плане термостойкости призма надежнее. У моего МИН-8 в комплекте есть плоский поляризатор в оправе для накладки на окно осветительной системы под конденсором. Безнадежно прогорел в середине. Не думаю, что современные плоские поляризаторы жаропрочнее.
И советские поляризаторы имеют характерный коричневый прицвет. Смотрел через две скрещенные призмы от ОИ и видел нейтральный серый цвет затемнения, как у современных плоских поляризаторов.
А применение плоских или призменных поляризаторов в старых советских моделях микроскопов, как тут уже обсуждалось, скорее всего, было продиктовано производственными возможностями своего времени. А вообще я бы сравнил картинку, скажем, в МИН-8 с картинкой в микроскопе полностью на призмах, но у меня его нет...

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

У меня в МФН-12 кстати призма с поляризационным эффектом

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

В ещё 2016 году уважаемый Duke писал:

"Под кристаллами вы имеете в виду призмы николя?
Да призмы не дают полного погашения, так как преломленный обыкновенный луч, попадая на чернение не поглощается полностью, а отражается и попадает обратно в канал. Есть положение, в котором поглощение может быть лучше, если повернуть одну из призм на 180 градусов. Но в целом ситуацию не исправить.
Современные пленочные поляризаторы дают полное поглощение обыкновенного луча и идеальное черное поле при скрещивании. К сожалению, они нагреваются от света и пленка со временем релаксирует и кристаллы разориентировываются, что дает в зависимости от крупности зерна синий или красный цвет. Служат поляризаторы 2-3 года работы, затем фильтры требуется заменить."

Источник - пост от 13 фев 2016, 12:22 в теме по ссылке:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 204&hilit=призмы+поляризаторы#p54204

При том отмечу, что если не использовать сильно греющие лампы, то служат поляризаторы без проблем, даже китайские фотографические простенькие, не говоря уж о каких-нибудь приличных, типа Hoya - и по 10 лет и более.

 Вдобавок, учитывая смешную стоимость фильтров, даже если и сдохнет - заменить несложно и недорого.

Не знаю, какими клеями пользовалась Егорова в эпоху развала, но линзы в склейках тессаров, зоннаров, и планаров, сделанных в Германии и СССР задолго до ее рождения, почему-то никуда не уползли. Бальзамовые микропрепараты после высыхания тоже хоть сколь-нибудь значительной усадки не дают, иначе бы хрупкие структуры, в них заключенные, со временем трескались.

А не надо их поджаривать! Выкрутят смертолампу на полную, а потом еще жалуются, что линзы из конденсора вываливается якобы из-за протирки спиртом Бальзам уже при 50 градусах плывет.