ИНО писал(а):
Microbiologist писал(а):
И увидим ли мы когда-нибудь количественную оценку ХРУ ОСХ-4 с помощью вашей чудо-беззеркалки?
Не увидите. Как я уже писал, для этого нужны, как минимум, узкополосные фильтры, которых у меня нет. А также потому, что это мне на фиг не нужно - я ж компенсационный окуляр по этим цифрам подбирать не собираюсь
Ещё совсем недавно вы заявляли, что ОСХ-40 имеет явную ХРУ и даже "продемонстрировали" её на микрофотографиях:
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 07#p149507https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 05#p148424И всех уверяли, что: "Да, у ОСХ есть неслабый астигматизм, я с этим и не пытался спорить. А еще огромна ХРП.
Но я сконцентрировал внимание на ХРУ. ХРУ сложно перепутать с чем-либо еще и она у моего экземпляра точно есть. Имеющий глаза да увидит."
(
https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 00#p149734)
Теперь, оказывается, что для оценки ХРУ чудо-беззеркалки было явно недостаточно и обязательно нужны узкополосные фильтры. Можете ли вы как-то прокомментировать это?
ИНО писал(а):
Нет, лучше всего вообще не использовать никакой окуляр. Вот вы - вроде бы современный человек, и даже всяко это выпячиваете, а когда доходит до таких простых вещей как тестирование оптики впадает в лютое ретроградство! То, что вы предлагаете было актуально в прошлом веке, просто потому что при всех недостатках визуального метода, он был на пару порядков проще в реализации, чем фотографический. Сейчас все малость поменялось
Использовать окуляр для проверки и настройки системы с целью получения наилучших возможных фотографий - это все равно, что удалять миндалины через анус
Банальная логика вопит, что для этой задачи оптимально использовать целевой прибор - фотоаппарат.
То есть для оценки ХРУ вы предлагаете в обязательном порядке использовать узкополосные фильтры, ну и, разумеется, волшебную беззеркалку (куда уж без неё!). Задание по определению величины ХРУ у ОСХ-40 оказалось вам явно не по зубам. А я, между тем, могу определять ХРУ с точностью до 0,2% имея лишь в распоряжении несколько компенсационных окуляров с известными значениями ХРУ и характеру распределения ХРУ по полю, без всяких фотокамер и узкополосных фильтров.
ИНО писал(а):
Microbiologist писал(а):
А я всего лишь задал простой, элементарный вопрос: почему вы считаете, что с помощью маленькой матрицы камеры Nikon DS-Fi3 (размер сенсора 6,91×4,91 мм; количество пикселей 2880x2048) нельзя оценить наличие сферической аберрации объектива на периферии при условии, что действительное изображение объектива специально уменьшено с помощью фототубуса 0,55х до размера фотоматрицы? Похоже, что дать внятный и аргументированный ответ на этот вопрос вы не можете.
Во-первых, почему сферическую, когда речь шла о поперечной хроматической? Во-вторых, потому что фототубус 0,55х работает не силой магии голубого разума, а при помощи неких линз, которые сами могут быть не без греха.
Не включайте дурачка. Всё вы прекрасно помните, что речь шла в т.ч. и про сферическую аберрацию.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
