Microbiologist писал(а):
ИНО писал(а):
Вторичный спектр и есть некомпенсированная ХРП.
Ну, ОК, пусть будет одно и то же. Вот только у него вторичный спектр не больше, чем у обычного ахромата, например у вашего любимого МЩ.
Больше. На форуме это уже неоднократно обсуждалось, и я могу лишь подтвердить. Но ХРУ у МЩ, конечно, сильно хуже, равно как и все прочее, потому, несмотря на означенный недостаток возвращаться, после него к МЩ особого желания нет. Хотя МЩ - тоже вполне годный объектив, несмотря на все те реки говна, которые на него льют.
ИНО писал(а):
Ваш "хороший широкопольный окуляр Гюйгенса", - прошлый век в контексте изучения качества изображения.
Речь идёт об окуляре, именно для оценки ХРУ, а не для обычного наблюдения. И лучше использовать окуляр Гюйгенса или другой окуляр с нулевой ХРУ именно производства ЛОМО.
Нет, лучше всего вообще не использовать никакой окуляр. Вот вы - вроде бы современный человек, и даже всяко это выпячиваете, а когда доходит до таких простых вещей как тестирование оптики впадает в лютое ретроградство! То, что вы предлагаете было актуально в прошлом веке, просто потому что при всех недостатках визуального метода, он был на пару порядков проще в реализации, чем фотографический. Сейчас все малость поменялось
Использовать окуляр для проверки и настройки системы с целью получения наилучших возможных фотографий - это все равно, что удалять миндалины через анус
Банальная логика вопит, что для этой задачи оптимально использовать целевой прибор - фотоаппарат.
Цитата:
И увидим ли мы когда-нибудь количественную оценку ХРУ ОСХ-4 с помощью вашей чудо-беззеркалки?
Не увидите. Как я уже писал, для этого нужны, как минимум, узкополосные фильтры, которых у меня нет. А также потому, что это мне на фиг не нужно - я ж компенсационный окуляр по этим цифрам подбирать не собираюсь
Цитата:
А я всего лишь задал простой, элементарный вопрос: почему вы считаете, что с помощью маленькой матрицы камеры Nikon DS-Fi3 (размер сенсора 6,91×4,91 мм; количество пикселей 2880x2048) нельзя оценить наличие сферической аберрации объектива на периферии при условии, что действительное изображение объектива специально уменьшено с помощью фототубуса 0,55х до размера фотоматрицы? Похоже, что дать внятный и аргументированный ответ на этот вопрос вы не можете.
Во-первых, почему сферическую, когда речь шла о поперечной хроматической? Во-вторых, потому что фототубус 0,55х работает не силой магии голубого разума, а при помощи неких линз, которые сами могут быть не без греха.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
