Microbiologist писал(а):
ИНО писал(а):
То, что Вы не наблюдаете ухудшения картинки в окуляры Микмеда (кстати, а как Вы вообще можете об этом судить, не сравнивая с неким эталоном?) еще не значит что его нет. Просто Вас нет инструмента, чтобы его отследить. А у меня есть, называется беззеркалка. Если вкратце, при сильной до половины площади кадра может стать ужасно мыльной.
А у меня на работе есть Найкон с план-апохроматами и специальная найконовская камера, которая делает микрофотографии намного лучшего качества, чем ваша беззеркалка. Там тоже есть небольшое смещение изображения при смене объективов (или вы наивно полагали, что в дорогих микроскопах револьвер и объективы отъюстированы идеально точно?). Тем не менее, изображение совершенно не портится. И к вашему сведению, планапохроматы намного более чувствительны к всякого рода децентрировкам, чем ваши ахроматы.
PS. Вы уже умудрились "выявить" ХРУ в объективе, где её на самом деле нет. Дальше спорить будете?
Это я уже слышал: и о специальной камере, и о специальном человеке, ее обслуживающем. И даже успел поугарать над размером матрицы и прошивкой, из-за которых в окуляры видно намного шире и контрастнее, в связи с чем у вас даже сформировалось ложное убеждение, будто так и должно быть. Смените уже пластинку, эту заело
Что же касается ХРУ то она там есть. Но у вас нет инструмента для ее фиксации, также, как и кривой картинки от децентровки. Даже если вам на работе специально обученный представитель фирмы "Найкон" доверит воткнуть ОСХ в микрскоп со специально обученной камерой, вы с ее помощью сможете рассмотреть и зафиксировать только самый центр поля изображения, где ХРУ минимальна, и в случае данного объектива даже можно сказать, что действительно близка к нулю. Так что пока не обзаведетесь нормальной БЗК, причем личной, лучше не продолжайте тему. Поскольку поток умозрительных домыслов против задокументированного опыта не играет
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
