Астрономия и микроскопия

Про пленки все верно, но вот на самом изображении я виду уйму артефактов метода DMap и не единой попытки их исправить. Этот снимок - технический брак (С).

Предупреждение:
На Форуме не разрешается:
2.4 Публиковать ...и провокационные(троллинг) сообщения,
(Администрация форума понимает троллинг как ... возбуждение ссор и раздоров...)
Просим отредактировать Ваше сообщение

Не могли бы Вы показать Вашу конструкцию? Я давно ищу МИН-8, хочу попробовать тоже что-то фотографическое из него сварганить, пока правда, не купил, или дорого или в слишком хорошем состоянии и тоже , как следствие, дорого.

_________________
МБИ-15.

У меня в Пентакте диафрагма 7,63мм. Это почти F4 и мне не нравится картинка по резкости. Кстати, по хроматизму норм. Видимо, нужно ещё диафрагмировать.

Порыскал по форумам. Оказывается, это и есть диафрагма 2,8. Значит нужно уменьшать пропорционально. Попробую.

Я не про конкретный способ контроля, а про допустимые отклонения.
Вот например.
Alexmar предварительно выставляет призмы по расфокусировкам по полю на 0,6х.
Да так видно, если оптическая ось каналов сильно не совпадает с центром поля основного объектива, но вопрос в точности определения этого несовпадения.
В ТУ есть пунт для определения точности юстировки оптики барабана, положения оси барабана и фиксатора переключения увеличений, и положения осей каналов относительно оси микроскопа (оси основного объектива).
Нужно навестись на цель в положении 7х, и при переключении увеличений изображение цели не должно смещаться на величину более пяти делений.
Тут суммируются несколько ошибок, но если ось каналов будет смещена более чем на четыре деления при положении 2х, выполнить этот допуск не получится, а выставлять этот параметр для нормальной юстировки надо с точностью хотя бы в два деления для увеличения 2х.
Вопрос. Можно ли на глаз выставить 2 деления (это 1/100 видимого поля) по расфокусировкам на краю поля?
Конечно нельзя.
Существует простой способ как это сделать с избыточной точностью.
Нужно найти среднее значение при двух положениях головы ("0" окулярные трубки от стойки, и "180" окулярные трубки к стойке). Точка цели соответствующая среднему значению, будет указывать положение центра поля, при котором оси каналов будут перпендикулярны базовой поверхности (той, которой голова прижимается к корпусу микроскопа).
Для чего это необходимо.
Для выполнения условия допуска.
Для получения максимально возможного качества (в центре качество картинки лучше).
Для постоянства настроек (сведения каналов) при изменении меж зрачкового расстояния.
Если интересно, могу и про другие допуски в ТУ.

Здесь про какие деления речь? Сетки окуляра 8х?

Да, имел ввиду родной измерительный окуляр.

Я пентакту не разбирал, там стоит родная диафрагма 2.8. Диафрагма 8мм стоит между объективами. У вас пентакта в реверсе?

Я наверное в глаза долблюсь, не вижу косяков сложения, хру по краю видно. Обведи места где эти артефакты выражены больше всего

Я не совсем правильно выразился, как я реально выставляю призмы. Я одеваю маску на объектив для создания виньетки по краям и по равенству виньеток справа и слева выставляю оси каналов относительно оси объектива. Понятно, что это не лабораторная точность, но всё равно значительно лучше, чем делает завод. Точнее и не нужно, главное потом хорошо свести каналы.

Пентакта конечно в реверсе. Я ещё поиграюсь с ней на предмет пригодности. Для начала задиафрагмирую. Радожива говорит, что максимальное качество на диафрагмах 5,6-8. Это как и у других фотообъективах. Может в микрорежиме чуть по-другому. Может ещё надо линзоблок подъюстировать. Ещё на соневском форуме рекомендуют подвигать передний линзоблок с помощью тонких шайб.

Посмотрите на осевые аберрации. Звездное поле все покажет

Весьма интересно! А можете рассказать-показать подробности про эту маску?

Да ничего там особенного, просто крышка с отверстием меньшим, чем диаметр линз объектива. Подбирается опытным путём.

Ok, спасибо.