Астрономия и микроскопия

Вы предлагайте пустой тубус 100-150мм заменить на 200мм + тл. Для оправдания такой конструкции качество и или универсальность должны существенно вырасти

Спасибо!
Они лучше по качеству. Поле не исправлено, но его достаточно. Родной 190 не очень, я сравнивал, контраст ниже и на больших увеличениях не хватает резкости. Я использую склеенные ахроматы от биноклей и т. д. Новая линза идеально прозрачная и только 2 отражающие поверхности. Клиенты всегда довольны. Тем более я предлагаю разные фокусные, кому что удобно.
Родной 190 трёхлинзовый, по идее исправлен по полю, но сами МБС по полю кривые, так что нет смысла. Только МБС-10 второй модификации имеет в барабане более сложные линзы и плоское поле на малых увеличениях.
Многие гоняются за И-51. Да, он полностью исправлен, но для МБС оказывается важнее высокий контраст картинки. А И-51 даёт низкий контраст ввиду большого числа отражающих поверхностей и хреновому просветлению. Да и хорошо сохранившихся экземпляров мало.
Так что я решаю основную проблему владельцев микроскопов, это малое рабочее расстояние, ну и подхожу к этому со свойственным мне перфекционизмом.

Спасибо!
Линзы какие найду. От советских биноклей, пока они были в наличии. Сейчас предпочитаю покупать на али. Перепробовал несколько вариантов, есть очень достойные по резкости.
Хорошо работают объективы от теодолитов и нивелиров, но они редко бывают хорошей сохранности. Зато качество у них лучшее, что я видел следи оптических приборов, обеспечивают резкую картинку в положении барабана 7. Они более сложные, 3-4 компонента, имеют фокус чуть больше 100мм. Кому-то и такое нужно. С большим фокусом объектив у теодолита АТШ, порядка 180мм.

А Пентакта действительно так хороша? У меня она есть, правда повреждённая линза снижает контраст. Я попробовал, со штатной диафрагмой - какашка. Нужно закрывать дырку. Ну тогда какой смысл, если есть Фуджиноны? Я ещё на качество просветления не тестировал, но чуда не ожидаю.

Пентакте нужна тл, у меня это Fujinon-EFC 108mm. Из-за сферички пентакту нужно диафрагмировать до ф3.5, у меня стоит диафрагма с дыркой 8мм, можно 9мм. Кривизна поля присутствует, но меньше чем у ломо 3.7х. Если делать стек, то качество лучше чем у ломо 3.7х и микропланара 40мм. Фуджиноны дополняют пентакту но не заменяют

Просветление там обычное, не как у митутойо или фуджинонов. Чтобы использовать эпи освещение ( через объектив ) для этого хорошего просаетоения не достаточно, оптическая схема должна быть оптимизирована под это дело, так называемый безрефлексный объектив

Перфекционизм требует соответствующей юстировки?

Конечно, я юстирую микроскопы и чищу оптику. Когда снимаешь призмы на чистку, после установки назад всё равно надо юстировать. А часто видно не вооружённым глазом, что призмы стоят криво с завода, хотя двоения в окулярах нет. Я ставлю нормально и юстирую заново.

Что-то не сходится!

А вот так наши советские оптики умудрялись юстировать))
Дело в том, что обе призмы можно повернуть в ту или другую сторону и так свести каналы, но результирующий тракт будет кривой и это заметно на самом малом увеличении, когда один край мыльный, а другой нет.

Так и есть. Несколько бинок вскрывал и видел криво поставленные призы, при этом картинка в окуляры норм

Мда...

Спасибо за информацию, попробую с ТЛ.

Это я знаю, поэтому подбираю объективы по совокупности характеристик. Фуджиноны наиболее близки к тому идеалу, к которому я стремлюсь. Они тоже разные по-разному держать свет через объектив. Самый лучший у меня в этом плане 45 мм, второй 55мм.

То есть всё на глаз, без доп приспособлений. А как же Технические Условия завода изготовителя, выработанные годами, где же перфекционизм и объективный контроль?