Астрономия и микроскопия

Классно!

Спасибо!

500 р. - ей красная цена, именно одиннадцатых в разных исполнениях, как грязи. Если в городе есть фотобарахолка или фотокомиссионка, этот объектив там непременно найдется. Но есть смысл поискать ни разу не использованный экземпляр, коих тоже немало.

Хотя я уже не помню даже, когда последний раз Вегой фоткал, поскольку Зенитар-М2 с насадкой из переднего линзоблока Метеора-8 в полевом макро всем лучше, кроме диафрагмы. Но все равно Вегу не продам, так как другого советского объектива, который можно использовать для макро без единой переделки или дополнения, со столь же хорошим результатом, не знаю.

Тест сравнение Fujinon-EFC 55, 65, 81 и 108mm на увеличении 1х с родными диафрагмами f10-12
Камера Nikon d750
Картинка максимально похожа, любой из них отлично кроет и разрешает фф сенсор на 24мп. Различия только в рабочем расстоянии и длине тубуса, а так же наличие ирисовой диафрагмы в некоторых моделях.
* 65мм маркируется как Fuji Film
Тубус и рабочее расстояние
100мм 90мм
120мм 110мм
150мм 140мм
180мм 200мм

Если кому-то интересен тест на предельном для этих объективов увеличении 2.5х дайте знать

Да нет, картинка довольно сильно различается: 108 мм существенно мыльнее проичих. Причем по фотке таинственного белого порошка видно, видно что даже в центре кружки размытия неправильные, вытянутые по диагонали кадра. Если это не шевеленка, то порядочный астигматизм. Остальные объективы похожи, но 65 мм чуток выделяется в лучшую сторону (в центре, а а по углу 81 обходит его).

Исходя из этого, теста я бы взял для фотоохоты 81. 108 разочаровал.

Это лютые кропы 150х150 пикселей, в таких масштабах никто не смотрит, так что картинки одинаковые. 108мм наверное поймал смаз из-за длинного тубуса, но это можно проверить взглянув на предыдущие сравнения

Скорее не из-за длины тубуса а из-за длины фокуса. В таком случае тест негодный, надо переделывать.

Смотрят-смотрят! Фото с по-настоящему хорошего макрика, по крайней мере полученное в тепличных условиях, должно попиксельно резать даже даже мою матрицу (и я недавно приводил пример), не говоря уж о вашей.

Спасибо.
А если попробовать все объективы на одном тубусе (например, на 100 мм) какая будет разница?
.
На фото "чип (2)" очень желательна линейка микрометра,
а также размер отдельных кропов бы покрупнее, а то плохо видно.
Нет смысла их группировать в одну кучу. ИМХО.

Красиво.
А как они по качеству, по сравнению с родным 190 мм?

Отличная работа!
А линзы от советской оптики или современные?

Разница будет огромная, 108мм при таком тубусе практически фокусируется на бесконечности

Почему? Для наглядности они и должны быть кучкой

С 200мм тубусной линзой:
Fujinon-EFC 81, масштаб 2.48 : 1

Fujinon-EFC 72, масштаб 2.77 : 1
Fujinon-EFC 65, масштаб 3.13 : 1
Fujinon-EFC 55, масштаб 3.6 : 1

И зачем это? Эти объективы работают без тл. Для увеличения больше 2.5х лучше использовать другие объективы, например пентакту

-Бомка: А если попробовать все объективы на одном тубусе
-С тубусной линзой тоже работают
-Объективы рассчитаны на проекционную печать с негативов, где масштаб может превышать 2.5

И какчество такое же как с корректаром + тл?